lunes, 23 de abril de 2018

Hasta los cordobeses sienten que la situación económica empeoró

Cuna de Cambiemos y clave para los triunfos de la alianza gobernante en 2015 y 2017, Córdoba es considerada por el presidente Mauricio Macri como un verdadero bastión. Sin embargo, según una encuesta realizada en la provincia mediterránea, la percepción negativa sobre la situación económica, respecto del año pasado, es mayor que la positiva.
A pesar de que en septiembre de 2017 (en la previa de las elecciones legislativas), un 70% de los cordobeses pensaba que las cosas estaban mejor o algo mejor que hacía un año, en marzo de este año ese porcentaje descendió al 46%, y es superado por la evaluación negativa, que llega al 50%.
Hay que retrotraerse hasta mayo del año pasado para tener una relación así, pero con guarismos inferiores. En ese momento, la percepción negativa sobre la economía del país llegaba al 49%, mientras que la positiva era del 48%.
Los datos corresponden al último informe de monitoreo sobre humor social y político que, mensualmente, realiza D'Alessio IROL y Berensztein, y que corresponde a marzo de 2018.
A pesar de los mismos, la encuesta sostiene que los cordobeses siguen confiando en la gestión de Cambiemos y tienen una percepción positiva sobre cómo van a estar el año que viene.
El 59% supone que la situación económica va a estar mejor en 2019, y también un 59% dice que el desempeño de Macri es "muy bueno" o "bueno". Por supuesto que ese porcentaje trepa entre los que votaron a Cambiemos (74%) y cae abruptamente entre quienes lo hicieron por el Frente para la Victoria (16%).
En tanto, aquellos que piensan que la gestión ha sido "mala" o "muy mala" alcanzan el 40% (entre los que votaron al kirchnerismo, el porcentaje sube al 82%).
Más:
Río Cuarto: sólo el 30% cree que podrá pagar la luz y el gas

viernes, 20 de abril de 2018

Gas: advierten que el que pagó $1.200 en febrero, en agosto pagará $5.000

Un estudio del Instituto de la Energía General Mosconi advirtió que las facturas del gas del mes de agosto -el más duro para el bolsillo de los consumidores, porque corresponde al consumo del mes anterior, julio, habitualmente el más frío del año- serán hasta cuatro veces más altas que las de febrero por el efecto combinado de los últimos aumentos, que comenzaron a regir a principios de este mes, y el mayor consumo derivado de las altas temperaturas.
En el caso de un usuario de bajo consumo que desembolsó unos $141 en el segundo mes del año pagaría $740 en el octavo, mientras que en el otro extremo, entre los que más consumen pasarán a desembolsar $5.118, en comparación con los $1.248 de febrero pasado. Es un 310% más.

Entre ambas puntas hay un amplio universo de usuarios residenciales que sufrirán facturas mucho más altas en octubre que en febrero, con un crecimiento mensual también importante. Por ejemplo, entre los de menor consumo, denominados R1, la factura de junio sería de $846 y la del mes siguiente estaría 66% por encima, es decir, 1.404 pesos.
El Instituto de la Energía General Mosconi es un organismo vinculado a la UCR a través de su presidente, Jorge Lapeña, ex secretario de Energía en la presidencia de Raúl Alfonsín y hasta hace poco director de la empresa estatal Enarsa. Las estimaciones se hicieron en base al cuadro tarifario de Metrogas (Buenos Aires).
En otro punto del país, Río Cuarto, el Defensor del Pueblo también llegó a cifras similares.
Una familia tipo gastaría 6.000 pesos de gas en invierno -650 metros cúbicos de consumo-, dijo Ismael Rins, hijo de un histórico dirigente radical de la región, Antonio Benigno Rins, ex intendente de Río Cuarto y actual asesor de Julio Cobos en el Senado de la Nación.
"En la tarifa social se generaron dos modificaciones. Una es el precio diferenciado que no existe más. Además, el gasto fijo, sin sumar el consumo de gas, puede ir desde 165 pesos hasta 712 pesos. Es un cargo fijo que pagan todos los usuarios y es una base muy alta", agregó.


Estas altísimas cifras llevaron a los radicales a reclamarle al presidente Mauricio Macri, especialmente por la posibilidad de que las futuras boletas impacten negativamente no sólo en los bolsillos de los argentinos sino también en las chances electorales de Cambiemos el año próximo.
Ayer, Macri los recibió en la Casa Rosada: apenas les concedió poder pagar los exorbitantes montos en cuotas y con interés. Y los mandó a decir por los medios que los argentinos se vayan acostumbrando a la idea de consumir menos.

Más:
Avanza en la Justicia un amparo contra el tarifazo de gas

miércoles, 18 de abril de 2018

Interna en el hampa: Ducler denunció a Feinmann por extorsión

El juez Rodolfo Cresceri procesó y embargó por medio millón de pesos este lunes a Juan Manuel Ducler, hijo del financista Aldo Ducler, y a sus abogados Alejandro Sánchez Kalbermatten y Pablo Brugo por presunta extorsión a los Eskenazi, dueños del Grupo Petersen.
Uno de los letrados disparó contra el juez y acusó al periodista Eduardo Feinmann de extorsionarlo y presionar al magistrado con "operaciones mediáticas financiadas por los Eskenazi".
Sánchez Kalbermatten aseguró que "la gente de Eskenazi le pagó a Feinmann para que montara una operación mediática en contra nuestra". "Nosotros somos abogados en la causa, y el juez nos mete en la misma bolsa por la presión que ejercieron los informes del periodista. Vos como abogado simplemente acompañás al cliente, sino no podés trabajar", sostuvo.
"Feinmann se dedica a difamar. Me decía chantajista, que nos habían procesado. El propio juez me decía en la audiencia 'me contaron que me mató Feinmann'. Y bueno así es como le van metiendo presión. Esperamos que la Cámara de Apelaciones pueda desestimar y revertir el fallo", agregó el letrado en comunicación telefónica con este medio.
Según Sánchez Kalbermatten, la interna con el periodista viene de larga data: "Hace un par de semanas hubo un pedido de dinero de pauta comercial para el programa de Feinmann y al día siguiente como no lo pusimos nos salieron con un informe durísimo".
"Le voy a hacer un juicio resarcitorio", anticipó. Perfil se comunicó con el periodista y conductor de A24, quien prefirió "no responderle a chantajistas".
No es la primera vez que Feinmann es relacionado con maniobras poco éticas.
En 2016, la entonces diputada nacional del PRO e interventora del Sindicato Obreros Marítimos Unidos (SOMU), Gladys González, lo acusó de recibir dinero del gremialista Omar "Caballo" Suárez "por callarse la boca".
En un audio, se escuchó a la ahora senadora nacional enojada con Feinmann por acusarla de truchar un recibo de sueldo y cobrar por su trabajo como interventora. "Feinmann comía locro con el 'Caballo' Suárez, que le ponía millonada de plata a Radio 10, a  Fernando Morales, al 'Negro' Oro", disparó González.
En la tv, el periodista insistió en la denuncia contra la legisladora por truchar los datos en un recibo de sueldo como interventora del SOMU, cargo para el que fue designada por el Juez Federal Rodolfo Canicoba Corral luego de desplazar a Suárez de la dirección del gremio por "distintas actividades extorsivas" para "entorpecer el tráfico fluvial y obtener de las empresas un beneficio económico en provecho propio y en perjuicio del SOMU". 
Molesta por esta acusación, la diputada sentenció: "Feinmann es el padrino de Fernando Morales (vicepresidente de la Liga Naval Argentina), quien escribió que era una heroína por la intervención y cuando el juez me dio la orden de que no le paguemos lo que se le debía terminé siendo el diablo de la Marina Mercante".
Más:
Cuando Ducler hijo acusó a los Kirchner de haber asesinado a su padre

lunes, 16 de abril de 2018

¿Por qué está nervioso Massot?

Irascible y levantando el tono de voz para amedrentar.
Así se lo vio el sábado al diputado nacional Nicolás Massot -presidente del bloque PRO-, en la mesaza de Mirtha Legrand.
Una de las espadas legislativas de Cambiemos en el Congreso Nacional se cruzó fuertemente con el economista José Luis Espert y se encargó de coaccionar al aire al titular de la ong La Alameda, Gustavo Vera, especialmente cuando éste recordó la imputación contra la oficialista Graciela Ocaña por supuesto enriquecimiento ilícito.
El mal humor de Massot tranquilamente se podría relacionar con un hecho fuerte para la política de Cambiemos en Córdoba ocurrido un día antes.
El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba confirmó este viernes la sentencia a tres años y medio de cárcel al ex intendente Germán Kammerath por el delito de "negociaciones incompatibles con la función pública" cuando fue intendente de Córdoba en el período 1999-2003.
¿Qué tiene que ver esto con Massot?
Nicolás fue suegro de Kammerath mientras juntos construían el PRO en la provincia mediterránea. Y actualmente sigue siendo el cerebro principal detrás no sólo del partido del presidente Mauricio Macri sino también del armado de Cambiemos en Córdoba.
La causa judicial contra el ex funcionario del gobierno de Menem se centra en delitos contra la administración pública en el que el acusado y sus cuñados, Alejandro Rodríguez de la Puente y Marcos Aurelio Álvarez, entonces subsecretarios del Departamento Ejecutivo Municipal, habían adquirido a través de testaferros la empresa "Radio Aviso" y se involucraron en negociaciones tendientes a beneficiar a dicha empresa en una compleja maniobra.
Hace dos años y medio, Kammerath fue sentenciado a esa pena en un juicio en la Cámara Segunda del Crimen, con jurados populares. Sus abogados apelaron y el caso llegó al TSJ, que este viernes ratificó la pena.
Por el momento, el ex intendente seguirá libre porque la condena no está firme y todavía puede ser apelada en la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo, si esta última instancia también ratifica la pena, irá preso.
La sentencia del TSJ argumenta que Kammerath buscó beneficiar a la empresa Radio Aviso, valiéndose del método de contratación directa y de una compleja operativa que incluyó el "armado de un expediente". Todo esto mediante una maniobra que evidenció "un importante grado de audacia delictiva, además de una compleja maquinación".
Kammerath es todo un referente político para Massot, no sólo por la relación sentimental que los unió sino también porque fue el ex menemista el que, junto con Emilio Monzó, radicaron a Nicolás en Córdoba y lo ayudaron a ser electo diputado nacional a pesar de no tener el tiempo de residencia requerido por la ley electoral para poder ser candidato.
Kammerath también fue el formador político de su propia ex secretaria, la ahora senadora Laura Rodríguez Machado - presidenta del bloque PRO-, como así también de la gran mayoría de los dirigentes macristas en Córdoba.
Los abogados de Kammerath apuran recurrir a la Corte Suprema de Justicia para evitar la cárcel. El tiempo corre. Los nervios se acentúan.
Más:
Luego de dejar a la hija de Kammerath, Massot se casó con la de Monzó

viernes, 13 de abril de 2018

Hasta los alfajores cordobeses están al borde de la quiebra

El alfajor acompaña a los argentinos desde su infancia: estas dos galletitas unidas por dulce de leche lograron conquistar el paladar criollo, que degusta un kilo per cápita anual, según cifras de Fantoche, una de las tantas marcas locales.
En Córdoba, los alfajores de Estancia El Rosario son un clásico, y compra obligada de cualquier turista que pase por estas tierras. Muchos también se animan a recorrer el histórico predio, que tiene, entre otras atracciones, su museo propio.
Pero parece que la crisis económica que sufre el país también podrá con este símbolo de la industria nacional: la fábrica de Estancia El Rosario, ubicada en la localidad de La Cumbre, está a punto de cerrar sus puertas ante una situación económica terminal, según denunciaron sus propios trabajadores.
La planta, enclavada en uno de los lugares más bellos de las sierras cordobesas, fue inaugurada en 1924. Sus fundadores, inmigrantes escoceses y suizos, con esmero a partir de antiguas recetas, comenzaron a producir dulces con las frutas de la zona. Con el correr del tiempo, y la fusión con la cultura local, la producción se amplió al dulce de leche, los almíbares, alfajores, las colaciones, los conitos y las galletas cuya calidad le dieron el prestigio a la marca.
Sin embargo, en 2013, comenzaron a conocerse muchos problemas relacionados a la economía de la empresa, y por ese entonces los obreros tomaron de manera pacífica el predio en repudio a la cesantía que se había decidido sobre la totalidad del personal.
A principios de 2014, un grupo inversor se hizo cargo de la empresa manteniendo las fuentes de trabajo pero recortando el 30% de los sueldos, luego que también mediara el Ministerio de Trabajo.
Ahora cerraría definitivamente sus puertas, tras 94 años de historia. "El conflicto se ha agravado en los últimos días debido a que hace dos meses que los trabajadores no perciben sus haberes y que aún no se han terminado de abonar las cuotas del aguinaldo", denunció Carmelo Heredia, delegado del Sindicato de Trabajadores de Industrias de la Alimentación.
Estancia El Rosario llegó a tener una producción de 8,5 millones de unidades de alfajores y 430 toneladas de dulce de leche, entre otros productos, que incluyen mermeladas, galletitas, chocolates, yerbas y conservas.
Fuente Fuente Fuente
Más:
Más crisis: desdoblamiento de sueldos y posibles despidos en el INVAP

jueves, 12 de abril de 2018

Córdoba: Schiaretti y el kirchnerismo se unen para frenar a Cambiemos. ¿Y De la Sota?

Mientras a nivel nacional, el gobierno de Mauricio Macri se contenta con la decisión judicial de intervenir el PJ, en Córdoba, el gobernador Juan Schiaretti está dispuesto a todo con tal de retener el poder y estirar el período delasotista-schiarettista a 24 años, luego de que José Manuel de la Sota ganara su primera gobernación en 1999.
Cuando los excelentes resultados obtenidos por Cambiemos en 2015 y 2017 y la relación colaboracionista que le dispensa Schiaretti a Macri -a tal punto de darle los votos para, por ejemplo, aprobar el ajuste contra los jubilados- hacían presuponer que dicho reinado peronista podía concluir el año que viene, uno de los referentes de la Liga de Gobernadores desenvainó una reforma electoral a su medida y promete regar de obra púbica el territorio provincial con tal de lograr su reelección.
Con el único apoyo del kirchnerismo local (que dese hace tiempo viendo siendo absorbida por el schiarettismo), Unión por Córdoba (la versión cordobesista del PJ) impuso su amplia mayoría en la Legislatura para permitir las dobles candidaturas. Es decir, un candidato podrá presentarse a un cargo ejecutivo y a la vez a otro legislativo.
También se aprobó más financiamiento para las campañas y la derogación del límite que tenía el gobernador para confirmar la fecha de los comicios hasta el 1° de marzo. Esta última fue la más cuestionada por la oposición (Cambiemos y la izquierda), a tal punto que los radicales y macristas no bajaron al recinto de la Unicameral.
El respaldo a la jugada oficialista le salió caro al kirchnerismo: Liliana Montero, una de sus principales espadas anunció que abandonaba la bancada y que formará un bloque unipersonal. Así, el bloque K queda con 4 integrantes, cuando tenía el doble: 8.
"El resto de mis compañeros decidieron acompañar a Unión por Córdoba; es una decisión que tiene que ver con cuestiones electorales que exceden a este bloque por lo tanto también a mí, pero ponen de manifiesto que están dispuestos a acompañar leyes electorales, que a mi criterio, avasallan y pisotean la institucionalidad de la provincia de Córdoba. Ese es para mí un límite insalvable: no voy a avalar a Unión Por Córdoba en este nuevo intento de someter a los cordobeses a sus intereses", se quejó la ex juecista.
Según lo aprobado, desde los comicios de 2019, será optativo que los candidatos a gobernador y vice puedan ser a la vez candidatos a legisladores por distrito único. Los candidatos a intendente también podrán serlo a primer concejal.
Por otra parte, se eleva el fondo para campañas del 1,3% al 3,5% del salario mínimo, vital y móvil por elector habilitado a votar. Ese fondo estatal quedará en unos 100 millones de pesos. El 30% se reparte de manera igualitaria entre todos los partidos y el 70%, de manera proporcional de acuerdo a los votos de la última elección. Entre Unión por Córdoba (UpC) y Cambiemos se van a llevar 70 millones de esos 100.
También se eleva, en este caso del 2% al 7%, la cuota de aportes de los privados. Conforman otros 200 millones de pesos. Y se flexibiliza el acceso de los partidos a los fondos: se reduce del 3% al 1% la cantidad de votos necesarios para obtener la plata.
Mientras tanto, los radicales no sólo tienen motivos de enojo por las avivadas peronistas, sino también por los desaires del presidente Mauricio Macri, que en los últimos días se mostró sonriente junto a Schiaretti y el presidente español Mariano Rajoy, de visita por el país.
El ibérico le aportará a Schiaretti más de 200 millones de euros para que desarrolle su ambicioso plan de obra pública con el cual reactivar la alicaída actividad económica provincial, que para colmo muestra preocupantes números de pobreza, indigencia, trabajo informal y caída del consumo. Y a Odebrecht como una de las empresas encargadas de una de las mayores obras: los gasoductos troncales. Schiaretti jura a los cuatro vientos que, en Córdoba, Odebrecht jamás ha pagado coima como sí lo ha hecho en casi toda Sudamérica.
Esta nueva afrenta del Presidente a la UCR se da mientras son cada vez más las voces radicales que reclaman un mayor protagonismo del partido en el gobierno nacional y algunas de ellas se animan a plantear la posibilidad de llevar candidato propio a presidente en las elecciones del año que viene y retacearle el uso del aparato del partido al PRO.
En Córdoba, quieren encabezar la fórmula de Cambiemos y la competencia ya está desatada, entre el eterno candidato, el intendente capitalino Ramón Mestre Jr, y el presidente del interbloque en Diputados, Mario Negri.
Los macristas, por su lado, tienen la figura de Héctor "La Coneja" Baldassi, el candidato que le ganó a UpC por amplia ventaja el año pasado, y por lo bajo prometen también sus avivadas: por ejemplo, financiar con fondos nacionales expresiones supuestamente peronistas para dividir el voto oficialista, algo que parece ser también el corazón de la decisión de intervenir el PJ nacional para entregárselo a un candidato presidencial amigable y así dividir el voto, en ese caso, opositor.
Del campo nacional se ocupará De la Sota, al que no le faltan ganas de enarbolar un nuevo sueño presidencial, como en 2003 y en 2015, siempre trunco por los bajos números del ahora empresario de la moda. Cuenta con el favor del interventor Luis Barrionuevo, siempre cercano al delasotismo, especialmente de la época de UNA, aquella quimera electoral que compartieron con Sergio Massa.
Pero, un fallo de la Cámara Electoral que dé marcha atrás con la decisión de la jueza María Romilda Servini de Cubría -que expertos judiciales dan como seguro- podría interrumpir la intención de De la Sota de hacerse del PJ Nacional, limpiarlo de kirchneristas y utilizarlo como trampolín para un renovado intento por llegar al sillón de Rivadavia, aunque eso facilite el triunfo en primera vuelta de Macri, el amigo de su socio político de décadas.
Más:
Liga de Gobernadores rechaza la intervención del PJ

martes, 3 de abril de 2018

Red de pedófilos en el fútbol: Graciana Peñafort salió a defender a los periodistas implicados

"Aníbal Fernández no era La Morsa que denunciaban Carrió, Wiñazki. Extraditaron a un narco de Paraguay y ese señor que venía a acusar a Aníbal no sólo no lo hizo en nada, sino que terminó acusando a Ernesto Sanz de coimear a un juez.
Miriam Quiroga salió en los medios a denunciar la existencia de valijas y bolsos. Ante la justicia no sólo se desdijo, sino que además la causa quedó cerrada por inexistencia de delito.
Nilda Garré y Máximo no tenían cuentas en el exterior y finalmente Clarín, que había publicado esa información falsa, tuvo que desdecirse, tarde y mal y sin disculpas.
Por el Memorándum con Irán, luego de 3 años, el poder judicial asumió que no había guerra y que por ende no había traición a la patria posible. Mientras tanto, la salud de Héctor Timerman se deterioró terriblemente y Zannini y D'Elía estuvieron presos sin razón alguna.
La pericia de los sobrecostos del gas era trucha y los datos que usaron para hacerla eran bajados de Wikipedia. Roberto Baratta estuvo preso por esa pericia trucha y Julio De Vido continúa preso y fue sometido a un arbitrario desafuero.
Alejandro Vandenbroele confesó -como arrepentido- que su socio y mandante era Jorge Brito, del Banco Macro, y no Amado Boudou. Los medios dejaron de hablar de Vandenbroele.
En cada uno de estos casos se violaron flagrantemente el principio de inocencia, el derecho al buen nombre y al honor, el derecho a defensa el debido proceso. Los medios de comunicación, embanderados de odio, fueron los ejecutores de esa violación de derechos y garantías.
Hoy, varios de los periodistas que formaron parte de ese pelotón de fusiladores mediáticos están siendo acusados de un delito horrible. ¿Es legítima defensa la venganza? ¿Es salvoconducto para lanzarse sobre ellos como una jauría enloquecida?
La respuesta, por incómoda que sea, es NO.
Años batallando para que se respeten los derechos y garantías de todos. Para que se respeten el principio de inocencia, el derecho al buen nombre y al honor, a la defensa y al debido proceso para todos.
Las garantías están puestas para proteger a los individuos de los abusos del poder. Si las olvidamos, porque fuimos víctimas de sus violaciones y entonces eso nos da licencia para no aplicarlas, entonces no somos muy distintos a ellos.
Y no es un planteo solamente moral -aunque hace años que sostengo que la grieta da cuenta de una diferencia intrínsicamente moral, más que política-, sino comprender que las leyes protegen siempre a los más débiles. Que si olvidamos las leyes reducimos todo a una cuestión de fuerzas.
Y déjenme decirles: si sólo se trata de medir fuerzas, sin ley y sin garantías, entonces es un juego peligroso, en el cual ellos son más fuertes que nosotros.
No quiero entregar la victoria fácil de olvidar los derechos y garantías sólo porque esta vez los afectados son ellos. Porque al final, en ese juego ganan los mismos. Gana el poder más oscuro de la Argentina. Y no les voy a dar eso, al menos no voluntariamente y sin pelear.
Yo quisiera decirles a los periodistas involucrados que eso que sintieron ustedes el sábado, con la mesa de Mirtha, nosotros lo sentimos cuando sentaron ahí a Carrió o Wiñaski a hablar de La Morsa.
Cuando ustedes tratan como fuente fidedigna a Leo Fariña o Damián Pachter  y se olvidan de pedirles a ambos lo mismo que sí le piden y reclaman a Natacha Jaitt: pruebas.
¿Operaciones de los servicios? Sí, como las escuchas que ustedes mismos difunden irresponsablemente.
¿Operaciones de los servicios? Sí, como la llamada denunciando que alguien estaba arrojando bolsos en un convento desde el lado exterior del muro y cuando vimos el video no pasaba eso.
Y no faltará el que me diga: "Pero los bolsos existieron". Y yo le contestaré: "Los pibes abusados son reales también". Así funciona ese mundo oscuro de quienes dicen ser espías y no son más que negociantes oscuros, sin ley ni límites.
Es en defensa propia que exijo la plena vigencia de las garantías y los derechos para todos. Que se descarten las operaciones de inteligencia como fuentes de información. Que se exijan pruebas a cualquier entrevistado que va a denunciar a alguien más.
Suscribo que es ahora cuando tenemos que cuestionar cómo se ejerce el periodismo en la Argentina. Flaco favor nos haríamos si limitamos a cuestionar periodistas y conductores. No son ellos el principal problema, aún siendo parte de él.
Son las formas de des-informar que existen, que se legitiman todos los días en las radios, los diarios y la tv argentina, y que afectan la vida, las familias, la salud, el honor y hasta la libertad de las personas.
El periodismo no es un juego de guapos, es una actividad esencial de las sociedades democráticas. Y como tal debe ser ejercido dentro del respeto al estado de derecho. Ese que muchos jueces desconocieron y hoy ellos son víctima de lo que ellos mismos propiciaron.
El estado de derecho incluye respetar el principio de inocencia, el derecho al buen nombre y al honor, el derecho a defensa y el debido proceso para todos. Cuando se admite una sola violación a él, en riesgo estamos todos. Todos, sin excepciones.
Decía Scalabrini Ortiz: "Todo lo que no se legisla explícita y taxativamente en favor del más débil, queda implícitamente legislado en favor del más fuerte. No es el  poderoso el que necesita el amparo legal. Él tiene su propia ley, que es su propia fuerza".
Frente a los poderes oscuros, todos somos débiles; nadie está a salvo ni es tan poderoso. Tenemos las normas que nos garantizan la vigencia del estado de derecho. Exijamos que se cumplan siempre esas normas, para todos, en todos los casos.
Cumplamos con ellas nosotros, para todos, en todos los casos.
Y pidamos justicia y reparación para esos pibitos abusados, que son las víctimas reales de este espanto".
Abogada
Más:
Gustavo Vera: "Hay que cuidar a Natacha Jaitt. Stiuso puede descartarla luego de usarla como al fiscal Nisman"

jueves, 29 de marzo de 2018

Nuevo papelón del Indec en Córdoba

Las sospechas de manipulación de las estadísticas oficiales volvieron por estas horas luego de que el gobierno nacional festejara una abrupta caída de la pobreza e indigencia en el país desde el 32,2% del segundo trimestre del 2016 (luego de la devaluación de diciembre del 2015 y en el marco de un pico inflacionario que superó el 40% en 2016) al 25,7% para el segundo semestre del año pasado. Es decir, casi 6 puntos menos en apenas un y año medio.
Además, esta inusitada baja se da en un contexto de subas generalizadas de insumos básicos y servicios públicos, y con una inflación que difícilmente baje del 25% este año (los pronósticos más optimistas rondan el 20%, con una administración macrista que promete una meta inflacionaria del 15%), que le gana a los cada vez más flacos salarios argentinos.
En Córdoba, la medición del gobierno de Juan Schiaretti (aliado principal del presidente Mauricio Macri) volvió a ser muy diferente a la informada por el Indec (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos), como ya había ocurrido a mediados del año pasado y que había provocado el pedido de renuncia del director de la Dirección de Estadísticas y Censos de Córdoba, Héctor Conti por parte de su par nacional, Jorge Todesca.
Fue luego de que Schiaretti calificara a la medición del Indec como "una vergüenza" porque la pobreza había bajado del 40,5% al 29% en apenas 11 meses. "No le creo ninguno de los dos datos. Lo que más me preocupa es que se juega con las necesidades de la gente", se había quejado el gobernador.
Esa diferencia de 10 puntos que existió aquella vez entre la medición provincial y la nacional (Córdoba había medido 30,3%) ahora es mas moderada, pero igualmente llamativa y que no se puede achacar a un error estadístico: 4,3 puntos.
Para el organismos que comanda Todesca, la pobreza creció en el Gran Córdoba en el segundo semestre del año pasado: llegó al 34,2%, mientras que en el primer semestre de 2017 había marcado 30,7 por ciento. Es decir, un crecimiento de casi 4 puntos.
Así, el distrito mediterráneo es uno de los que tiene más pobres en términos relativos del país, sólo superado por cuatro aglomerados urbanos tradicionalmente desprotegidos: Corrientes, Gran Resistencia, Santiago del Estero y Concordia.
Sin embargo, ese número difiere, y mucho, con el dado a conocer la semana pasada por la Provincia para el mismo período. Según el Monitoreo de Condiciones de Vida (MCV), que elabora desde 2017 el Gobierno provincial, el índice de pobreza en el Gran Córdoba es del 29,9%. Es decir, para el Indec, la tasa de pobreza está casi un 15% más alta.
Para el Indec, en el Gran Córdoba hay 525 mil personas cuyos ingresos no les permiten adquirir una canasta de alimentos y pagar los servicios. De ese total, 444 mil son pobres y poco más de 81 mil son indigentes, es decir, tienen ingresos con los que no pueden comprar ni siquiera la canasta alimentaria básica (sin servicios).
En la indigencia también hay diferencias entre el macrismo y el schiarettismo: para el Indec, en la segunda mitad de 2017, fue de 5,3% y, para Córdoba, de 4,3 puntos porcentuales.
Para Silvina Rivero, secretaria General de la Gobernación cordobesa, "claramente hay un problema y, creemos, que es un tema metodológico porque también otros distritos muestran variaciones muy amplias de un semestre a otro; y entre los mismos centros urbanos hay diferencias grandes. No puede ser que Córdoba tenga un 34,2% y el Gran Rosario 19,8. O que San Juan haya bajado de 43,5% en el 2016 a 27,2 en un año".
En diciembre del año pasado, Cynthia Pok, la directora de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del Indec, renunció a su cargo en medio de denuncias de manipulación de los números del desempleo.
Pok venía sufriendo presiones para que hiciera modificaciones en las mediciones del desempleo y también habría sido cuestionada por la medición de la desocupación en San Juan, que arrojaba un crecimiento del 4,8% al 9%. Aparentemente, las presiones llegaron desde el más alto nivel político de esa provincia. Pok defendió esa medición, la difundió y renunció, según esta versión.
Pok había sido desplazada del Indec en 2007 porque se opuso a manipular las cifras de inflación y pobreza como supuestamente exigía la intervención de Guillermo Moreno (la Justicia dijo lo contrario). El macrismo la devolvió a sus funciones a fines de 2015, como una muestra de que la normalidad supuestamente volvía al organismo.
El derrotero de Pok es el mismo que el de otra de las técnicas desplazadas por Moreno que el macrismo recuperó: la ex directora técnica del Indec, Graciela Bevacqua, quien apenas duró dos meses en el cargo y se fue presionada por Cambiemos para que apurara el nuevo IPC (Índice de Precios al Consumidor).
Fuente Fuente Fuente Fuente Fuente Fuente Fuente Fuente
Más:
En San Juan, el Indec manipula las cifras de desocupación

miércoles, 28 de marzo de 2018

El peligro de los créditos UVA

Los créditos UVA (Unidad de Valor Adquisitivo) han tenido una gran explosión en el último tiempo, atados a una aspiración social muy importante y sensible en nuestro país: el sueño de la casa propia. Tan así es, que los préstamos a través de la opción UVA representaron el 94% del total de créditos pedidos en el país en los últimos 12 meses, según datos del Banco Central. Los préstamos hipotecarios crecieron 128% en 2017 y, repito, el 94% de ellos fueron obtenidos bajo la modalidad UVA.
¿Quién puede estar en contra del deseo genuino que empuja esos indicadores? ¿Cómo desestimar semejante anhelo de prosperidad futura? Todos nos merecemos vivir en un lugar que nos guste, que tenga nuestro sello, que sintamos propio, el lugar donde refugiarnos en el infierno de los días. Nuestro hogar, nada más y nada menos. Yo también quiero vivir en mi propia vivienda y dejar de pagar alquileres. Pero la pregunta que hay que hacerse con máxima responsabilidad es: ¿a qué costo? Ahí comienza el verdadero debate.
De base, si me apuran, nada que implique un compromiso financiero de 20, 30 o 40 años ininterrumpidos, me convence demasiado. Tal vez sea porque, para mi generación, no existe tal cosa como la “estabilidad”. La creciente precarización laboral hacia la que viene avanzando Argentina y el mundo entero, arroja muchas incertidumbres, pero una certeza: no estaremos 30 años en el mismo empleo con aumentos salariales sostenidos. Sabemos bien que la situación laboral puede modificarse de un día para el otro y nuestros ingresos fluctuar en función de esos cambios, que rara vez llegan con aviso previo. Tragedias de este tiempo.
Pero volvamos a los UVA. Estos créditos le suman una complicación más a ese dilema de deuda a largo plazo: sus cuotas, intereses y montos adeudados se ajustan según la inflación. ¿Cómo funciona? Vamos despacio. La dinámica de estos créditos es la siguiente.
Los bancos te ofrecen esa línea de préstamo (17 bancos en Argentina están trabajando con ella), que a primera vista luce muy bien porque sus cuotas son decididamente más bajas que las del resto de los préstamos destinados a la vivienda, y el monto de ingresos mensuales que te piden para acceder también es menor que en el resto de las opciones. Pero además, cuando te dicen la tasa de interés a la que está sujeto el préstamos, te parece inigualable: 5% anual -en promedio-, contra el 35%, 50 o más que te ofrecen los otros créditos. Ese es el enganche: las condiciones iniciales. Hacés números y decís “llego bien”. Hasta ahí, estupendo, suena genial.
Pero recordá que quienes comercializan este producto son los bancos y no personas amables que quieren solucionarte la vida sin pedir nada a cambio. El problema real y lo que explican poco, es cómo funcionan los ajustes “por inflación” de esta línea de crédito, que es dónde aparece la ganancia del banco y se empata la inaccesibilidad con el resto de los préstamos; con un pequeño detalle: cuando te ofrecen otra línea de crédito y te dicen que tiene una tasa alta de interés, ya sabes con qué te vas a encontrar y posiblemente digas que no (eso explica el bajo nivel de solicitudes de crédito para vivienda que tiene Argentina en relación a otros países de la región). Acá lo que parece maravilloso al principio puede convertirse en una pesadilla conforme el paso del tiempo y, lo preocupante, ya estás a bordo. Son los mismos bancos, en ambos casos, y ya sabemos: nunca pierden. Es más con los UVA están ganando mucho más que antes. Veamos.
Cuando uno pide este tipo de préstamos, la cantidad de dinero que te otorgan no se asigna en pesos como en el resto de las líneas. Es decir, no convenís, por ejemplo, un millón de pesos a tantos años, a tanta tasa de interés fija, y listo. Aquí se asigna el monto en Unidades de Valor Adquisitivo (de ahí la sigla UVA), que actualmente tiene un valor de $22,37 por unidad. Entonces, te dan, siguiendo el mismo ejemplo, un millón de pesos en UVAs y tus cuotas las pagas en UVAs. ¿Cómo obtenés el número que tenés que pagar efectivamente entonces? Simple: dividís un millón de pesos por $22,37. En este ejemplo te resultaría: tu préstamo por un millón de pesos equivaldría a 44702,72 UVAs. Ese es el valor que deberías cancelar. Luego, para calcular la cuota mensual, dividís el monto total de UVAs por la cantidad de meses que tenés que pagar. Si fuera a 30 años, en el ejemplo que vimos, dividís por 360 meses y el monto de tu cuota mensual quedaría en 239,97 UVAs.
El drama severo viene a partir de que, esa unidad que hoy está en $22.37, se ajusta por la inflación que mide el INDEC, a través de un coeficiente llamado Coeficiente de Estabilidad de Referencia (CER), que arroja la variación de la inflación POR DÍA, formando luego ese numerito de inflación que los gobiernos dan a conocer todos los meses. Es decir, la UVA sube todos los días, porque -es evidente- la inflación en Argentina sube todo el tiempo. Entonces no es lo mismo pagar tu cuota de 239,97 UVAs mensuales a $22,37cada una, que a $30 cada una. Tu cuota va aumentando todos los meses, porque el valor de la UVA es más caro. Si la inflación es de 2,4% en febrero, tu cuota sube en la misma proporción. Entonces: esa cuota de 239,97 UVAs que te representaba $5450 la primera vez que la pagaste, se va a $7270 cuando cada UVA sube de 22 a 30 pesos. ¿Se entiende? Relea si hace falta.
Último número del ejemplo y pasamos a algunas reflexiones (¡Cuidado! El siguiente párrafo puede causar terror en el lector: están avisados).
En el ejemplo del millón de pesos de préstamo (y siendo muy piadosos con el gobierno nacional que viene demostrando serias fallas para bajar la inflación), tu cuota mensual número 1 saldría $5457, y la número 360, es decir la última dentro de 30 años, sería de $128.496. Eso suponiendo que la inflación se estabilizara en 10% a partir del quinto año (algo que muy difícilmente ocurra). Sino, obvio, es mucho más.
Interrogantes cruciales. ¿Mantendrás tu empleo y tus ingresos crecerán lo suficiente para hacer frente a ese costo mensual? ¿Y si hay picos inflacionarios como en 2002, 2014 o 2016 cercanos al 40%? ¿Y si la inflación es baja pero tu sueldo no aumenta? ¿Y si se repiten escenarios como en la década del 90 donde bajaba la inflación pero en paralelo se destruían todos los años puestos de empleo llegando a récords históricos? Recordá siempre: esta decisión te va acompañar durante 20, 30 o más años de tu vida. No es algo para decidir pensando sólo en el ahora.
Es tal el furor que los bancos privados y públicos están realizando una activa militancia para que la gente tome este tipo de préstamos. En Córdoba, nuestro banco provincial, Bancor, acaba de dar de baja -de rompe y raja- una línea de subsidios a créditos inmobiliarios anteriores. ¿Qué les ofrecen a las 5 mil familias que eran beneficiarias? Tomar un préstamo personal con modalidad UVA,  para pagar lo que reste de la deuda que tenían del crédito anterior. Cortan un programa para el que la gente se inscribió en determinadas condiciones y con expectativas de aliviar sus cargas mensuales, justo en épocas de un importante deterioro del poder adquisitivo. El Banco sale a jugar desesperado por el negocio UVA, quebrando cualquier regla de confianza y ética. Muy vergonzoso.
Es el negocio perfecto, cientos de miles entran al juego ilusionados por las condiciones iniciales y luego ya es tarde para retroceder: hay que pagar o perdés lo que hayas hipotecado, entonces te ofrecen un nuevo préstamo para pagar esa deuda y de nuevo endeudarte, y así multiplicado hasta el infinito. Se garantizan flujos de dinero permanentes y una relación de dependencia casi absoluta de los ciudadanos para con el sistema financiero.  Cada tomador de este crédito, a menos que esté verdaderamente holgado económicamente y tenga seguridades de estabilidad por mucho tiempo, pierde un margen enorme de autonomía para decidir tranquilo no sólo sobre su casa: sobre su vida entera. Con un agravante: cuando cada vez más familias dejan de consumir otros bienes, para dedicar la mayor parte de su ingreso a pagar deudas con los bancos, la economía en lo macro se derrumba. El daño es individual y colectivo. Lo hacen los bancos con las regulaciones del Estado Nacional. Nos meten en un embrollo espectacular, imperdonable.
Por último, hace tiempo me preguntaba por qué las personas no se preocupan por el escandaloso nivel de deuda externa que está contrayendo el Gobierno Nacional. Y al ver el crecimiento de los créditos UVA, pensaba que hay un abuso brutal de la desinformación sobre los efectos fuertemente negativos que genera endeudarse con privados sin que eso sea acompañado de una permanente mejora de ingresos. Ni en lo personal, ni en lo nacional esa viene siendo la situación. Más bien todo lo contrario. Cautela e inteligencia amigos y amigas. No podemos permitir que la única vía de acceso a la vivienda sea desangrándonos toda la vida entre deudas distorsionadas. No entremos en rondas que nos hagan aún más presos de un sistema cada vez más corroído, donde sólo ganan un puñado de pícaros a costa de las ilusiones y el esfuerzo de gente trabajadora".
Más:
Seguro de riesgo para créditos UVA, una luz de alerta

martes, 27 de marzo de 2018

Estudio: hay más abortos en aquellos países donde se lo prohíbe

Una publicación científica puede traer al debate argentino por la interrupción del embrazo una buena dosis de racionalidad: la tasa de abortos es menor en los países donde el mismo es legal en comparación con los países en los que está prohibido, aunque no totalmente, como es el caso de Argentina.
El estudio -conducido por el Guttmacher Institute y la Organización Mundial de la Salud (OMS) y publicado por la prestigiosa revista médica británica The Lancet en 2016- marcó que en los países donde el procedimiento estaba prohibido totalmente o permitido solamente para salvar la vida de la mujer, la tasa de aborto fue de 37 por 1,000, y en los países donde el aborto estaba disponible a solicitud, la tasa de aborto fue de 34 por 1,000.
Ambos datos corresponden al período 2010-2014 y, ante la escasa diferencia entre ambos, se refuerza la idea de que leyes más restrictivas no disminuyen sensiblemente la cantidad de abortos.
Además, la investigación científica estimó que en las regiones en vías de desarrollo, en donde las leyes de aborto tienden a ser de esa forma, unas 6.9 millones de mujeres recibieron tratamiento por complicaciones de abortos inseguros en 2012, a una tasa de 6.9 mujeres tratadas por 1,000 mujeres en edades de 15–44.
"Se está trabajando en el desarrollo de estimaciones relativas a la proporción de abortos que son inseguros, pero es probable que en los lugares donde el aborto seguro es limitado las mujeres recurran a procedimientos clandestinos que frecuentemente son inseguros. Realizar mayores inversiones en servicios de planificación familiar de calidad ayudaría a reducir las tasas de embarazos no planeados y, en consecuencia, las tasas globales de aborto", dijo Bela Ganatra, científica del Departamento de Salud Reproductiva e Investigación de la Organización Mundial de la Salud y coautora del estudio. "Asegurar que las mujeres y parejas tengan acceso a una amplia gama de métodos de dónde elegir y que reciban información completa sobre cómo usar el método elegido de manera consistente y correcta es una política adecuada de salud pública", recomendó.
Las investigadoras señalaron también que sus hallazgos proporcionan evidencia adicional de que, incluso si todas las mujeres y parejas que desean evitar el embarazo tuvieran acceso universal a la anticoncepción, aun así ocurrirían embarazos no planeados y abortos. Las mujeres pueden quedar embarazadas como resultado de violencia sexual; los métodos anticonceptivos pueden fallar, y las mujeres que inicialmente deseaban tener un hijo pueden experimentar un cambio de circunstancias después de haber quedado embarazadas. Por lo tanto, el acceso al aborto seguro es esencial para que las mujeres que lo necesiten no tengan que recurrir a procedimientos inseguros.
El estudio encontró que, entre 1990 y 2014, el número total de abortos por 1,000 mujeres en edad reproductiva (15–44 años de edad) disminuyó en los países desarrollados de 46 a 27, mientras que en los países en desarrollo el cambio fue pequeño, de 39 a 37, que es una diferencia no significativa.
Las autoras también establecieron que, en 2010–2014, una cuarta parte de todos los embarazos a nivel mundial terminaron en abortos. El porcentaje disminuyó en las regiones desarrolladas de 39% en 1990–1994 a 28% en 2010–2014. En contraste, cambió muy poco en los países en desarrollo: de 21% a 24% en el mismo espacio de tiempo. Sin embargo, la proporción de embarazos que terminaron en abortos aumentó en América Latina y el Caribe (de 23% a 32%), en Asia del Sur y Central (de 17% a 25%), y en África del Sur (de 17% a 24%).
"Estas tendencias sugieren que las mujeres y parejas en el mundo desarrollado se han vuelto más exitosas a la hora de evitar embarazos no planeados —la causa de la mayoría de los abortos— a lo largo de las dos últimas décadas", aseveró la doctora Gilda Sedgh, autora principal del estudio e investigadora científica principal en el Guttmacher Institute. "Las altas tasas de aborto están directamente correlacionadas con altos niveles de necesidad insatisfecha de anticonceptivos. Nuestros hallazgos indican que en muchas regiones en desarrollo, las mujeres carecen de los servicios anticonceptivos que necesitan y no pueden evitar los embarazos que no desean tener", concluyó.
Más:
El aborto es la principal causa de muerte materna en nuestro país