martes, 28 de febrero de 2012

La Nata, paranoico


Luego de repetir que todo aquello que no coincida con su opinión es K y por lo tanto corrupto y que no tiene la entidad que tiene él y que él ha hecho muchos documentales y diarios y todo eso, el fundidor del diario Crítica llega a la conclusión de que el kirchnerismo hizo todo lo posible para que, junto con sus colegas que coinciden con la posición británica sobre Malvinas, no pudiera sentarse a tomar un café y divagar por las aguas del antikirchnerismo bobo. En esta hipótesis, hasta los bares porteños están comprados por la caja K, que además cercena voces y ya está en fase de poner en peligro la vida de los disidentes del régimen como él.
"El documento aún no había sido dado a conocer. El camino que terminó en la conferencia de prensa del miércoles –que finalmente se suspendió por la tragedia de Once y sólo se envió el documento a la prensa– había sido largo y sinuoso: era casi imposible conseguir en Buenos Aires un sitio público donde presentar un documento que discutía el pensamiento oficial: dos universidades privadas dijeron que no, hasta dos bares que habitualmente ocupan su salón con presentaciones se negaron a facilitar el espacio. Finalmente la Fundación Centro Psicoanalítico Argentino, dirigida por Rogelio Fernández Couto, tuvo la generosidad de abrir sus puertas.
Fue triste volver a recordar el miedo, pero ahora en una Argentina democrática: miedo a disentir públicamente, miedo a las consecuencias de desobedecer, miedo a pensar distinto y decirlo en voz alta.
Conocido el documento, el mundo no se cayó. Sólo una idea se echó a correr. Pensar distinto es hoy, en la Argentina, complicado. Esperemos que no llegue a ser peligroso" (Fuente).
De casualidad que no acusó a los muertos de Once de confabularse todos juntos para evitar que se luciera en la abortada conferencia de prensa y correspondiente movida mediática...

domingo, 26 de febrero de 2012

La Batalla Cultural


Paloma Fabrykant, periodista
"-Veintitrés: ¿Qué cree de la sensación de inseguridad que se intenta instalar desde distintos sectores?
-Fabrykant: Soy mandada. La inseguridad no la veo. La Argentina no es un país peligroso. Anduve por todos lados y en Latinoamérica sí que hay países peligrosos. No tengo actitud de víctima. Porque eso se transmite. Nunca voy a pensar que alguien que está sentado en la calle me va a hacer algo. Por más que en la tele me digan que sí".

Fernando Sulichin, productor artístico
"-Noticias: ¿Cómo es su relación con el gobierno argentino?
-Sulichin: Cordial y efímera. He visto unas pocas veces a Néstor y a Cristina, no tengo una relación permanente.
-Noticias: ¿Qué opina de la gestión de la Presidente?
-Sulichin: No vivo acá lo suficiente para opinar. Hubo una elección y la gente opinó más autorizadamente que yo. Imagino que debe haber hecho muchas cosas increíbles y otras no. Latinoamérica está mucho mejor de lo que los latinoamericanos creen. Más que por un viento de cola, por lo que hicieron sus gobernantes. Las cosas se están despejando, pero no se puede complacer a todos".

Paula de Luque, directora de cine
"-Veintitrés: ¿Qué la motivó para aceptar el desafío de filmar la vida de Néstor Kirchner?
-De Luque: Néstor Kirchner impulsó un cambio político y cultural estructural. Logró volver al concepto del sueño colectivo y a la idea del “nosotros”. A mí me interesa la política en términos narrativos y desde mi condición de directora de cine. Contrario a mucha gente que piensa que la política es toda una mierda, yo encuentro en las masas, en el pueblo y en los líderes formas de vincularse que me resultan interesantes de narrar. A diferencia de la película de Perón y Eva, que es una historia de hace 65 años, estimo que esta va a ser más criticada porque está más vigente en la actualidad. Igual, y no es por deslindar responsabilidades, como decía Néstor, esta es mi verdad relativa, mi humildísimo punto de vista sobre Néstor Kirchner. No pretendo contar “la verdad”.
-Veintitrés: ¿Qué aspectos de la vida de Kirchner le interesa resaltar?
-De Luque: No voy a hacer una película melancólica porque no se trata de presentar un obituario. Busco hacer un poema del futuro. Yo me pongo en los zapatos de una persona que no es kirchnerista, que yo sí lo soy, y de una persona que no es argentina, porque el cine puede trascender las fronteras. Cuando digo que no hago una película para kirchneristas me refiero a que no hago una película endogámica. Soy kirchnerista desde el 2003 y obviamente ese es mi punto de vista pero como cineasta tengo la obligación de ponerme en los ojos de otro publico. Y yo creo que lo que universaliza a cualquier personaje es el valor de lo humano. La biografía de un hombre puede presentar encrucijadas y es la tarea del director y del guionista lograr la empatía del personaje con su público. No pretendo que todo el mundo que vaya a ver la película salga kirchnerista porque sería hacer apología y no es mi estilo".

Jorge Suárez, actor
"-Veintitrés: ¿Tiene alguna postura acerca de los actores y la militancia?
-Suárez: Yo hice el secundario en plena dictadura, y fui los dos primeros años del Conservatorio también en dictadura. Me autoproclamé como candidato para ser presidente del centro de estudiantes, gané por muchos cuerpos y fui el primer presidente del Conservatorio después de la dictadura. Eso me marcó profundamente porque a mí no me importaban mucho las banderías políticas; me importaba que los alumnos comprendiéramos que teníamos derechos. Lo mismo me pasa con la ciudadanía. A mí no me importa a quién vota la gente, me importa que comprendan que tienen derecho a votar, que tienen derecho a elegir, y que elegir diferente no significa que tenés al enemigo enfrente. Lo interesante es el diálogo, poder hablar con alguien. Si no podés hablar con nadie, no sirve. Yo creo que nuestro gobierno es lo mejor que nos puede pasar en este momento, pero que tenemos que trabajar mucho para transmitirle al Gobierno ser flexible para no enquistarse en el poder, para no creer que sólo uno tiene la verdad, y que nos permitamos escuchar a los que están al lado, enfrente. Soy una persona que defiendo mi ciudadanía. Creo que estamos en camino, soy muy optimista".

La alegría de Viau y Sirvén

Se ríen con placer y sorna, como degustando por fin el placer de verla sucumbir, como pronosticaron. Entonces, piden su presencia, cuando en verdad siempre la han negado. A pesar de pasar como necesitados de su intervención, usan la ironía de llamarla a ver qué hace ahora, cuando -creen- le ha llegado su hora final. No les importa que su festejo incluya muertes y heridos. Sólo la profecía autocumplida de que la mina era una simple zorra a la cual todo le salía bien no se sabía por qué.
Viau: "Cuando las penas llegan –y, se sabe, no llegan de a una, llegan en batallones– la consigna es alejarse del dolor, desvincularse de la desgracia y desaparecer.
Desde que el miércoles por la mañana una formación del ferrocarril Sarmiento se incrustó en los topes neumáticos de la estación de Once nadie ha vuelto a saber nada de Cristina Fernández.
Los familiares recorrieron la ciudad en busca de sus desaparecidos. Pero había una desaparecida por cuya presencia clamaron y claman aún la prensa y las redes sociales: la Presidente. Era ella la que no estaba en los lugares donde se la debía haber visto, en las morgues y en los hospitales a los que debió haber llevado el consuelo y el pésame en representación de los 40 millones de argentinos que, entre otras cosas, también le han delegado esa función, la de expresarlos en los momentos sombríos. A cambio de eso, Cristina Fernández hizo llegar sus condolencias por escrito, desechó la cadena nacional para referirse al desastre y el Ejecutivo decretó dos jornadas de duelo nacional por los 51 muertos del tren. Un día menos que los que merecieron Néstor Kirchner, Facundo Cabral o Mercedes Sosa, quizás en previsión de que el montaje carnavalero pudiera trasladarse al sábado.
¿Se trata del fin del principio o del principio del fin del sueño plebiscitario y hegemónico? Quizás sea, sencillamente, que el cristinismo ha empezado a recorrer su propio camino. Un voladizo muy estrecho al que suele llamar “la profundización del modelo”".
El Sirviente: "Cristina enhebra un acto con el otro y también nos deja fisgonear cuestiones de su vida privada (la operación de tiroides, la escapada a Chapadmalal, el paseo con el perro de su hija por Río Gallegos). Arma en nuestra retina de telespectadores entrenados un reality ininterrumpido donde hay una sola participante, la más importante, la que siempre gana. Se la extrañó en estos días".
Aunque ambos no llegan al extremo de llamarla -nuevamente- loca, como Joaco: "Un poderoso empresario preguntó cómo es el sistema de gobierno. Uno de los ministros con más fama de influyente resumió así la respuesta: A la Presidenta se la acata. Somos diez ministros corriendo detrás de un loco".

sábado, 25 de febrero de 2012

Enojados porque el Gobierno se presenta como querellante en la causa Once



Mientras Rodríguez Yerba remite todo al relato (para inculpar de todo al gobierno) y espera que CFK vuelva rápido, y El Sirviente repite que afuera todo siempre es mejor, hasta las conferencias de prensa, García ve en la "tragedia" del tren un nuevo caso Anonini Wilson y Wiñazki intenta ahora proteger a los muertos que tan bien filmaron los medios de la empresa para la cual trabaja.
Otros ya condenaron de antemano:
La Nata: "La estrategia de convertirse en querellante en una causa en la que bien podría ser tomado como cómplice es similar a la que siguieron las Madres de Plaza de Mayo en la eternamente postergada denuncia contra Schoklender. Ahora le tocará a la Justicia aceptar esta pretensión, la misma Justicia que ha dicho que sí tantas veces".
Fernández Canedo: "Como casi siempre, los responsables directos y políticos de la tragedia iniciaron el camino de poner las culpas en otros.
Veloz, el Gobierno buscó ponerse en víctima al presentarse como damnificado.
La concesionaria, que recibe subsidios públicos por la política que lleva adelante el Gobierno, sólo atinó a decir que el servicio que presta es “aceptable”.
El conductor, sobre el que querrían caer el Gobierno y la empresa, para que todo se explique por un error humano, dijo que los frenos no respondieron.
El dolor de los familiares es inmenso. Los responsables, intentan mirar para otro lado y escapar de las apariciones públicas".

miércoles, 22 de febrero de 2012

Megaminería en Página: de la renta al valor agregado

Algunos puntos interesantes -de los últimos días- para no solamente centrarnos en la contaminación ambiental que provoca este tipo de emprendimientos (en este aspecto, buen aporte anoche de TNmbaum en el comienzo de su programa). Ejes que atraviesan otros temas, ya abiertos en el debate, apertura que se está dando en éste, aunque sin llegar todavía a medidas efectivas que inicien el cambio del orden de cosas actual.
Natanson: "las pulsiones del boom minero resultan tan irresistibles como las de la soja y condenan a los países de la región a su rol de exportadores de productos con escaso valor agregado, un problema no por conocido menos real y que ha sido retratado infinidad de veces, por ejemplo, por el padre del cine boliviano, Jorge Ruiz, en un documental cuyo título lo dice todo: Un poquito de diversificación económica.
La significación económica que ha adquirido la minería ayuda a entender por qué líderes como Lula o Evo, que difícilmente puedan ser calificados como conservadores, insisten con ella. No tanto por la capacidad de los emprendimientos mineros de crear trabajo o articularse virtuosamente con otras actividades económicas, pues en general funcionan como enclaves bastante cerrados, pero sí por su impacto en las exportaciones, con sus cruciales efectos en la balanza comercial de economías siempre sedientas de divisas, y como vía para incrementar los recursos fiscales, a través de la apropiación de un porcentaje variable de la renta minera.
Si se mira bien, esto es lo que está sucediendo en Argentina, donde la minería contribuye a fortalecer las cuentas fiscales de provincias con entramados productivos muy frágiles, como Catamarca o La Rioja o San Juan, y a mejorar la balanza comercial: se calculan unos 4 mil millones de dólares de exportaciones mineras en 2011 y, lo que es todavía más importante, con tendencia creciente (aunque, claro, debido a cargas tributarias comparativamente más bajas que las que pesan sobre, por ejemplo, la soja). En todo caso, la minería alimenta las exportaciones en un momento en el que ha reaparecido, aunque moderada, la temible “restricción externa”, que tantos problemas ocasionó a la economía argentina en el pasado. Y no sólo aquí. En Brasil, donde el gobierno acaba de anunciar un fabuloso ajuste fiscal, la minería constituye un rubro importante de exportación (la compañía brasileña Vale Do Rio Doce es de hecho la segunda minera más importante ¡del mundo!)".
Zaiat: "La secretaria de Minería de la Nación estima que existen 2,3 millones de kilómetros cuadrados con potencial geológico apto para el desarrollo minero. El tipo de explotación de recursos naturales, su destino y la forma de apropiación de sus rentas extraordinarias son cuestiones clave del desarrollo. Del mismo modo que la tierra forma parte del bien común de toda la sociedad, los minerales ocultos que contiene la cordillera también son riquezas que forman parte del patrimonio colectivo. Esto implica que la intervención de las multinacionales en ambas actividades (minería y agro) no tiene diferencias porque el patrón extractivo es similar. En clave medioambiental, el cianuro y el glifosato aplicados sin controles y en forma desaprensiva provocan daños irreparables. Y en términos económicos, la necesidad de avanzar sobre la renta minera es tan relevante como la captura social a través del Estado de la renta sojera mediante retenciones. Por eso en este debate resulta orientador encontrar respuestas a lo siguiente: ¿cuál es la tasa de ganancia “normal” en esas explotaciones?; ¿shocks extraodinarios que disparan al alza el precio del mineral extraído no cambian las condiciones de la explotación fijadas por el Estado?; ¿cuál es el beneficio para la sociedad de poseer una inmensa riqueza natural, de cuyos frutos disfruta muy poco y sólo los recibe vía impuestos y empleos?; ¿cuál es la prudente estrategia financiera y de acumulación de reservas de un país con ricas áreas mineras donde se esconden abundantes reservas de oro?
Avanzar sobre esos interrogantes profundizaría el actual debate de la minería, para empezar a cuestionar el modelo de “economía de enclave”, que cuando agota el recurso natural es abandonada con consecuencias sociales y laborales. Ese patrón extractivo se supera cuando se diseñan políticas que incorporan a ese esquema productivo la elaboración local de las materias primas. En el caso de la minería, sería la etapa de procesamiento de los metales en refinerías. Esto exige fuertes desembolsos de dólares y mayores escalas, con demanda de trabajo de calidad al necesitar ingenieros, técnicos, investigadores".
Aliverti: "El ingeniero Enrique Martínez, ex titular del INTI, remarca como dato central que, de los 51 megaemprendimientos mineros en desarrollo, 49 están en manos de grandes empresas multinacionales. Desde ya que no es el único número que simboliza la extranjerización de la economía argentina, en este caso favorecida a mansalva a través del Código de Minería sancionado por el menemato en 1994. Un monstruoso peludo de regalo, de complicadísimo desarme jurídico. Sin embargo, la proporción lleva a preguntarse de qué la va Argentina, en un proceso así, acerca de la relación costo-beneficio entre lo que se llevan y lo que dejan. Asunto sobre el que tampoco se ponen de acuerdo unos y otros, bien que en eso parecería haber mayores cuotas de sentido común. O complementario. Los empresarios mineros muestran cifras fabulosas de lo que la actividad le significa al país, mirado por donde sea: proporción del PBI (cerca del 5 por ciento), generación de empleo directo e indirecto en lugar de origen, pago de impuestos. Todo muy lindo, se les contesta, pero las poblaciones y distritos en que se radica el negocio siguen sumidos en una pobreza ostentosa".

domingo, 19 de febrero de 2012

La Izquierda y la Economía

Heller: "Existe una variada cantidad de argumentos que utilizan los economistas de derecha para criticar al Gobierno. El concepto más fuerte que se ha instalado en los medios de comunicación en estos últimos meses asocia la “sintonía fina” que mencionó la Presidenta en su discurso de asunción con un ajuste ortodoxo encubierto.
Una de las premisas más utilizadas para sostener esta tesis es que la suspensión de los subsidios a las tarifas de los servicios públicos constituye un verdadero ajuste. En este aspecto, entran en contradicción con sus posturas de todos estos años por las cuales estuvieron denostando los subsidios, ya que se aplicaban por igual a desempleados que a acaudalados profesionales y empresarios. Pero el Gobierno informó que se trata de una reestructuración para que los mismos se orienten solamente a quienes los necesitan, en un proceso gradual, comenzando por los casos más incuestionables. Justamente lo que pedían hace años quienes hoy están criticando estas medidas. Otro argumento que derriba las teorías del ajuste es que los recortes de subsidios no se aplicarán a las PyMEs, que requieren de políticas de fomento por ser las principales creadoras de empleo.
Dado que los ingresos fiscales vienen creciendo a un ritmo importante (31,8 por ciento en 2011) y se espera que sigan aumentando a otro más sustancial (24 por ciento, según el Presupuesto 2012), los recursos liberados por la reestructuración de subsidios quedarán libres para su utilización como herramientas de fomento y, eventualmente, para efectuar políticas anticíclicas por el impacto de la crisis internacional.
Estos economistas críticos son los mismos que frecuentemente postulan que los subsidios son malos en sí mismos, puesto que distorsionan la economía, idea que instaló el Consenso de Washington.
Creo que los subsidios, bien aplicados, son una herramienta fundamental para el manejo de una política económica soberana y, en algún punto, es correcto que distorsionen la economía, pues ponen una cuña al libre funcionamiento de los mercados para, precisamente, evitar que los grandes jugadores se queden con la parte del león. Bajo un programa estratégico, los subsidios a las empresas tienen un efecto distributivo muy grande porque, por un lado, mejoran las posibilidades de las medianas y pequeñas empresas y, por el otro, fomentan los sectores económicos que son indispensables para un futuro desarrollo económico del país, con mayor generación de valor agregado y más empleo. Sería muy importante que la reestructuración encarada persiguiera estos objetivos".
Navarro: "Desde que se anunció la reducción de los subsidios a los servicios públicos, decenas de analistas vienen señalando que el Gobierno está instrumentando un ajuste de gastos que resultará en una fuerte desaceleración de la economía. Los primeros datos que se conocieron de la economía 2012, como el aumento del 36 por ciento en la recaudación del IVA -que revela un fuerte incremento del consumo-, la venta de 113 mil vehículos en enero último y el nuevo récord de turismo lo desmienten.
Quizá el problema esté en la definición de ajuste. Un ajuste fue lo que hizo Fernando de la Rúa en 2001, con una rebaja del 13 por ciento en salarios estatales, jubilaciones y pensiones, entre otros recortes. Un ajuste implementó Grecia, rebajando jubilaciones y salarios y despidiendo al 20 por ciento de la planta de empleados públicos.
Cuando se revisan en detalle los ajustes en el mundo se ve claramente que todos apuntan a jubilaciones y salarios estatales. La razón es que esos dos rubros significan, en todos los casos, más del 50 por ciento del gasto público. Si no se disminuye el grueso del gasto no hay ajuste.
En la Argentina, se acaba de anunciar un incremento de jubilaciones del 17,7 por ciento que, sumado al 16,7 por ciento otorgado en setiembre último, resulta en una suba del 37 por ciento anual. A la vez, la primera paritaria estatal del año, la docente, está negociando una suba que no bajará del 22 por ciento. Todo en un año en el que la mayoría de los analistas coinciden en que se moderará la inflación.
Es obvio que la economía seguirá creciendo a buen ritmo, porque el Gobierno tomó una decisión clave: mantener la política de ingresos en medio de la tormenta internacional.
Según una alta fuente del Ministerio de Economía, en 2012 habrá dos aumentos previsionales; se volverá a subir el mínimo vital y móvil un 20 por ciento; se apunta a que los incrementos de los salarios que surgirán de las paritarias sean, en promedio, del 23 por ciento; y serán aumentados un 20 por ciento el salario familiar y la Asignación Universal por Hijo.  Estas decisiones aseguran un piso de aumento del consumo, ítem que representa el 73 por ciento del Producto Bruto Interno".

La Derecha y el Populismo

Fukuyama: Si el ingreso es distribuido relativamente en partes iguales y no hay grandes diferencias entre ricos y pobres, existe un sentimiento amplio de comunidad. Se generaliza un sentimiento de confianza. No hay partes de la comunidad que tengan un acceso superior al sistema político y que puedan usarlo en provecho de sus propios intereses… Lo que se ve en una democracia con una clase media más débil es más populismo, más conflicto interno, una falta de habilidad para resolver las cuestiones de distribución de manera ordenada. Ahora mismo, en Estados Unidos, hay una vuelta al populismo. Debería hacerlo la izquierda, pero en realidad está más expandido en la derecha. Si se habla con los miembros del Tea Party sobre sus sentimientos en relación al gobierno, su respuesta es muy apasionada. Odian al gobierno. Piensan que fueron traicionados por las elites.
¿Dónde está el levantamiento de la izquierda? Ésta es una crisis que comenzó en Wall Street. Estaba arraigada verdaderamente en el modelo especial norteamericano de finanzas liberalizadas. Golpeó tremendamente a las personas en general y benefició a la parte más rica del país, el sector financiero, que atravesó la crisis muy bien, gracias a los rescates del gobierno. Uno habría pensado que esa circunstancia le abriría el camino al levantamiento del populismo de izquierda, como en la década de 1930. Un Tea Party de la izquierda, diría.
Sinceramente, no me tomo con seriedad ese movimiento (Ocupar Wall Street), porque su base social es extremadamente reducida. Está formada principalmente por los mismos jóvenes que protestaban en Seattle en 1999 contra la Organización Mundial del Comercio; es decir, anticapitalistas. Sociológicamente, el gran problema de la izquierda en Estados Unidos es que la clase trabajadora y la clase media baja blanca, que en Europa serían socialdemócratas en su comportamiento político, tienden a votar a los republicanos, o entran con facilidad a su terreno. Si la gente de Ocupar Wall Street no puede conectarse con ese grupo demográfico, no habrá una gran base populista de izquierda en Estados Unidos".
Eco: "Dice que la identidad europea de hoy está bien extendida, aunque señala que es “shallow” (poco profunda), usando el término en inglés. “No es como la palabra italiana superficiale, sino que es algo que está entre la superficie y lo profundo. Pero tenemos que plantar la identidad con raíces más profundas antes de que la crisis arruine todo”.
Eco menciona Erasmus, el programa europeo de intercambio universitario, que rara vez aparece en la sección de negocios de los diarios. “Pero Erasmus creó la primera generación de jóvenes europeos. Yo la denomino revolución sexual: un catalán conoce a una chica flamenca, se enamoran, se casan… y se vuelven europeos, como sus hijos”.
“La idea de Erasmus debería ser obligatoria –continúa Eco–, no sólo para los estudiantes, sino también para los taxistas, los plomeros y otros más. La única manera de integrarnos es pasar un tiempo en otros países de la Unión Europea”.
De hecho, la idea es seductora. Pero desde los diarios y los partidos políticos de toda Europa, el orgullo le dio paso al populismo, ya que los miembros de la Unión Europea se vuelven cada vez más hostiles entre sí. “Por eso digo que nuestra identidad es shallow”, señala. “Los padres fundadores de Europa -Adenauer, De Gasperi, Monnet- viajaron menos. De Gasperi hablaba alemán, pero sólo porque había nacido en el imperio austrohúngaro y no tenía Internet para leer la prensa extranjera. Su Europa reaccionó ante la guerra y compartió sus recursos para construir la paz. Hoy, tenemos que trabajar para construir una identidad más profunda”, agrega".

Joaco y Marianito desempolvan viejos trucos pre-14A

No importa que hayan surtido poco efecto debido a su absoluta prescindencia de un mínimo de anclaje en datos reales y no manipulados por el ya anacrónico deseo de La Nación de que todo sea al revés de cómo eligió la gente mayoritariamente dos veces en menos de dos meses, por nombrar solamente el último antecedente democráticamente electivo. Apenas si sirven para rellenar la columna del domingo y seguir creyendo que, como afirma finalmente Marianito, la Realidad (¿?) algún día le dirá "basta" a sus odiados K.
Truco 1: La Presidenta pierde apoyo popular y seguirá perdiéndolo
"La Presidenta está ingresando en un tiempo sin elecciones y sin victorias. Comienza a disiparse el tamaño de la gloria reciente. Cristina Kirchner perdió 4 puntos de imagen positiva en el último mes y un 10 por ciento menos de argentinos cree que el país está bien. Sigue contando con buenas mediciones de popularidad, pero todo indicaría que en adelante la simpatía social bajará y no aumentará".
Truco 2: Macri es un pobrecito al que el gobierno malo de los K acosa y ataca para complicarle su gestión
"Me quieren convertir en otro Scioli , desliza Macri. ¿Cómo lo hacen? Le sacaron los subsidios de los servicios públicos al gobierno de la ciudad antes que a los casinos. Macri necesitará 500 millones de pesos más por eso. De Vido tiene la orden de obligarlo a Macri a poner 1000 millones de pesos en obras de la empresa de agua potable que maneja el propio De Vido. La Presidenta rompió el acuerdo entre Macri y el Ministerio de Planificación por el traspaso de los subterráneos. No habrá casi nada de plata del gobierno nacional. Macri recibió un consejo, que no rechazó de antemano, y que consiste en anular el aumento del boleto y devolverle los subterráneos al gobierno nacional. Podría suceder".
Truco 3: La Presidenta está sola
"Concentrar el análisis en él es pertinente por la soledad del poder en que se encuentra Cristina Kirchner. Situada sin compañía en la cima del poder, ¿en quién podría confiar la Presidenta?".
Fuente y Fuente

Verbitsky vs. Aníbal F.

"Mientras el ex ministro Aníbal Fernández negaba la existencia del Protocolo X (que se puso en funcionamiento durante su gestión, en 2005) Garré revisó con el secretario ejecutivo del Consejo de Seguridad Interior, Miguel Angel Bermejo, el cumplimiento del protocolo de actuación de fuerzas de seguridad y policiales en manifestaciones públicas. El ministerio estableció “Criterios Mínimos de Actuación”, a los cuales adhirieron ya 19 de las 24 jurisdicciones del país (faltan la Ciudad Autónoma, Córdoba, Santa Fe, Neuquén y Corrientes). Del primer encuentro del Consejo, en marzo de 2011, en el que se marcó “el respeto y la protección de los derechos” de los manifestantes, participó la entonces presidente de la Comisión de Seguridad Interior de la Cámara de Diputados, Griselda Baldata, de la Coalición Cívica-ARI, integrante del Acuerdo de Seguridad Democrática. El Protocolo procura resolver los conflictos sin daños “para la integridad física de las personas” ya estén involucradas o no en la manifestación. Con ese objeto, prohíbe la portación de armas de fuego al personal que pudiera entrar en contacto directo con los manifestantes. Las postas de goma sólo son admitidas con fines defensivos, en caso de peligro para la integridad física de cualquiera de las partes presentes. Todo el personal de seguridad debe lucir una identificación clara que se advierta a simple vista y respetar en cada etapa del operativo la Ley de Inteligencia Nacional. El Ministerio está impulsando estos lineamientos en todo el país, con cursos de capacitación para los cuerpos provinciales. Antes de que concluya la auditoría, parece evidente la contradicción entre esta línea central de trabajo y los procedimientos con anuencia judicial que ha estado realizando la Gendarmería. Es tan desatinado pretender que el espionaje se produjo por orden de Garré o de la presidente CFK, como disimular su gravedad. Los pasos fundamentales dados desde 2003 para controlar el uso de la fuerza y la actuación policial en manifestaciones públicas deberían complementarse con una política explícita de no criminalización por vía judicial de los activistas sociales y la misma voluntad política que el gobierno ha mostrado para fijar pautas a las provincias petroleras y mineras, puede aplicarse para impedir que las fuerzas provinciales continúen respondiendo con violencia a reclamos por la tierra, la vivienda, los derechos de comunidades nativas o las protestas ambientales. La auditoría del Proyecto X puede ser un nuevo punto de partida".
Fuente

sábado, 18 de febrero de 2012

Periodista independiente y objetivo inglés: "Ganamos"

El guy venía bien; bah, repitiendo refritados de la prensa local (si CFK se reúne con uno y no con otro, más si aquél habla a "a favor" de la Dictadura K; más o menos reflejaba el interés británico de refugiarse en el "deseo" de los kelpers; la imprenta de Boudou; oficiaba como vocero del gobierno británico al decir que depende de qué se va a hablar el hecho que UK se siente a negociar o no; que el gobierno K, como el de Cameron, puedan estar utilizando el tema para tapar sus problemas económicos internos -sin discernir en la gravedad de los mismos en cada país-), hasta que... ¡Le saltó toda la independencia y la objetividad!
"-Cronista: En la Argentina el sentimiento por las islas es muy fuerte, mucho más que en el Reino Unido. ¿Qué piensa que le pasa a los argentinos con Malvinas?
-Burns: Es una obsesión, con todo lo que se puede hablar sobre el mundo, en el que están pasando cosas serias, guerras civiles, crisis mundial, recesión global inminente. Aquí hay un río tan extenso como el Támesis, que, desde que vine por primera vez en el ‘81, sigue siendo un asco; un Río de La Plata en el que nadie puede bañarse porque está contaminado. Hay tantas cosas para preocuparse, en vez de estar tan preocupados de cómo viven los isleños y si es posible que un día la bandera argentina flamee en Port Stanley (Puerto Argentino). Para los argentinos Malvinas es una obsesión que carece de realidad.
-Cronista: Con la misma lógica también podría preguntarle por qué razón Londres se preocupa por unas islas que quedan a 14 mil kilómetros cuando sufre saqueos generalizados, desempleo juvenil, alto índice de alcoholismo y drogradicción.
-Burns: Hubo una guerra... y la ganamos. Por eso. Es una guerra que no la provocamos nosotros. Fue una tragedia humana, una locura militar. Y no fue una guerra promovida por la dictadura solamente, o con el apoyo de los medios, sino de la sociedad argentina y casi la unanimidad de la clase política argentina con excepción de Raúl Alfonsín".
Fuente
Después tiene tiempo de defender el crimen de guerra que significó el hundimiento del Crucero General Belgrano, durante la guerra por las Malvinas, al calificarlo simplemente de "decisión puramente política y militar sin ningún sentimiento humano, que cuesta creer o aceptar, pero así es la guerra. La guerra no es un partido de fútbol o una fundación de caridad". Pero está regida por leyes, Mr. Burns...

Con respecto a este tipo de posts, he mantenido un lindo intercambio con Javier, al cual los invito a sumarse aquí.

Ahora resulta que Clarín sí es un monstruo grande que pisa fuerte. ¡Y Clarín dice que se necesitan más medios!

¡Pero! Hubieran avisado antes, che... Como dice La Nata en el inicio de su columna de hoy (a propósito: ¿sigue en la radio? Con esto de que la antenita no funca mucho...): "El tiempo es el peor enemigo del doble discurso: lo desnuda, dejándolo en evidencia". Claro que sí, George. Si no leete la columna de al lado, la de Fonte: "Aquella sentencia: “Nadie resiste tres tapas seguidas de Clarín” no dejó de ser válida sino que debe ser colocada dentro del contexto. Vale primero aclarar que las “tres tapas” son una metáfora del “efecto propalador” del que es capaz la suma de medios del Grupo Clarín, que repiten por televisión, cable, radio, diarios e Internet la misma noticia generando en la suma de sus audiencias –que en Buenos Aires son más de la mitad de toda la población– la sensación de que se trata del tema más importante. Y creando en todos los demás medios la necesidad de profundizar sobre la misma noticia, volviendo a propalarla, para satisfacer el interés generado sobre ese tema.
Porque es cierto que nadie resiste las “tres tapas”, pero en los momentos que el romance entre la sociedad y su gobernante se rompió. Mientras éste se mantiene vigente, se invierte la ecuación y cualquiera resiste decenas de tapas".
Fonte se niega a pensar que es por la escasa credibilidad de esos medios y/o que cada vez más gente se da cuenta que los hechos de corrupción no son el fondo del meollo. Que a lo sumo, como corresponde, deben dirimirse en la Justicia. Y que si alguno debe ir preso, que vaya. Sea K o no. Así de simple. Les molesta profundamente que ese kiosquito, que tantos dividendos e impunidades les brindó en los 90's, se haya acabado.
Un ejemplito, chiquitito, antes de poner el mate, de eso de la credibilidad. Clarín, hoy. Bazán es acusado por un ciudadano catamarqueño de instigar a la gente a hacer lío cuando su móvil entra al aire, por Canal 13 o TN. El editor general de Clarín pega esa denuncia al kirchnerismo. Así de fácil. Mientras, Moreno se confunde y también admite que se necesitan más voces (ooops!): "Si por un lado se intenta controlar y construir el sentido común de la población, por el otro al cargar sobre los medios y sobre sus fallas –que son muchas y por eso se necesita más y no menos prensa-, lo que se busca es amordazar la información con un sentido práctico".

Ahora dicen que el kirchnerismo se termina dentro de "100 o 200 años"

Convencido de que va a morirse antes (trágico, ¿no?), Caparrós está seguro que no va a dar el brazo a torcer ante la nomenclatura K que tanto lo corre por izquierda (le gusta eso de jugar al borde del precipicio) que se tiene que pegar a su amigo La Nata, que está en Mitre (igual que Ernestino y su recordado "¿Qué les pasó?", y Pepito, que vuelve a la radio en ese medio del Grupo Clarín porque seguramente otra no le queda. Ni su compinche Metralleta le da espacio ya, pobre...).
-La Nación: ¿Estamos asistiendo a la construcción de un mito en tiempo real, a toda velocidad de la figura de Kirchner?
-Caparrós: Sí. La idea de un mito instantáneo es una contradicción intrínseca. Porque se supone que un mito es algo que se construye lentamente y a mediano plazo. Y también en un punto hay una contradicción entre la idea de construcción de un mito y la idea de que ese mito se construya desde el poder. En general los mitos se van formando mucho más de abajo hacia arriba que de arriba hacia abajo, como es el caso del supuesto mito kirchnerista, que está tan sustentado por el poder que no va a sobrevivir al momento en que ese poder desaparezca, por más que intenten convencernos de que eso no va a suceder nunca. Pero es probable que dentro de 100 o 200 años deje de haber kirchnerismo en la Argentina.
-La Nación: Lo curioso es que el kirchnerismo se supone que tiene toda una carga ideológica atrás e incluso tiene a los intelectuales de su lado.
-Caparrós: ¿Quiénes son los grandes intelectuales?
-La Nación: ¿Los de Carta Abierta?
-Caparrós: Ninguno de ellos estaba canonizado como un gran intelectual hasta que llegó el kirchnerismo. En todo caso es un beneficio mutuo, porque salvo Horacio González, a quien respeto mucho, ninguno tenía una presencia pública como intelectuales hasta que se adscribieron al kirchnerismo. Entonces tampoco es que hay manadas de intelectuales... hay más bien manadas de gente del espectáculo, que eso es otra cosa.
-La Nación: Pareciera que se generó una división muy fuerte en la sociedad por algo que no es tan tremendo. El kirchnerismo no es una revolución socialista.
-Caparrós: No, ni muchísimo menos. Es algo que yo suelo decir al respecto. A mí no me parece condenable el enfrentamiento por sí mismo. Hay ciertas situaciones en que el enfrentamiento es necesario. Cuando hay algo que lo vale, si no hay más remedio habrá que enfrentarse. Si en 1816 estos señores que estaban en una casita en Tucumán hubieran dicho "che, no nos enfrentemos, sigamos bien", se supone que no existiría nuestro país y se supone que nos importa que exista. Lo curioso de estos últimos años es que hay enfrentamientos totalmente desproporcionados al nivel de cambios en las estructuras sociales que se han producido, que son prácticamente nulos. La sociedad argentina, en general, en cuanto a su estructura económica y social no es muy distinta a lo que era en el año 1995. Lógicamente es muy distinta a lo que era en 2002, porque era la peor crisis de su historia, pero en sus grandes datos macroeconómicos es similar. El gran mérito del kirchnerismo es haber sabido adaptar las estructuras políticas del peronismo al remezón 2001 por un lado y al aumento de los precios de los commodities en el mercado de Chicago. ¡Depender de los chinos ya es un destino cruel, pero depender de lo que quieran comer los chanchos chinos es humillante! El día que descubran que las margaritas son más ricas que la soja estamos al horno".
Fuente
Ay, ese ego, che...

viernes, 17 de febrero de 2012

La Batalla Cultural


Florencia Otero, actriz
"-Veintitrés: ¿Le gustaría correrse por un tiempo de la comedia musical?
-Otero: Me muero de ganas de hacer algo distinto en tele. No sé si de mala o qué. Pero me gustaría trabajar en algo comprometido. Con alguna temática como la de los desaparecidos. Algo como lo que está haciendo el Incaa ahora.
-Veintitrés: ¿Por qué le interesa el tema de los desaparecidos?
-Otero: Porque me gustaría estar más metida. En mis clases de teatro tengo compañeros que militan en diversos partidos. Y todos estamos en el mismo grupo en paz. Siempre trato de ayudar desde el amor, pero me encantaría poder meterme más para no hablar al pedo".

Nito Artaza, humorista y legislador
"-Debate: ¿Hasta dónde llegan las coincidencias con el kirchnerismo?
-Artaza: El Gobierno y la oposición tomaron muchas de nuestras banderas. El otro día me encontré con dirigentes jóvenes de La Cámpora en Mar del Plata. Los muchachos estaban repartiendo volantes con la foto del general Enrique Mosconi, diciendo que iban a “recuperar el petróleo”. Pedí la palabra y les dije: “Como senador radical también quiero recuperar el petróleo para los argentinos; les recuerdo que Mosconi era radical y que la política de Yrigoyen era ésa”. Creo que en algún momento vamos a coincidir. La clave es saber con qué sectores hay que confrontar".

Liliana Bodoc, escritora
"-Veintitrés: En tus libros y escritos hay un marcado interés por la cultura y la historia latinoamericanas. ¿Cuál es tu análisis de la realidad latinoamericana actual?
-Bodoc: Bueno, a esta pregunta sólo me atrevo a responder desde lo casi íntimo; más como una emoción que como un análisis. Veo nuestro continente lleno de históricas posibilidades; lo veo transitando por caminos genuinos, lo veo incluyendo y no expulsando. Sin embargo, estoy lejos de cantar victoria. Hay todavía mucho por hacer y por afianzar. Posiblemente, el gran desafío sea construir bienestar sin repetir esa trágica historia de crecer a expensas de la tierra y del agua. Si me dejan soñar, sueño con un continente donde, sobre la base de la plena dignidad, la felicidad humana no esté asociada al consumo.
-Veintitrés: Decís que estamos viviendo históricas posibilidades y transitando por caminos genuinos. ¿Qué hechos en la actualidad te llevan a hacer este análisis?
-Bodoc: Las posibilidades se gestan a partir de gobiernos que, con distintas características, proponen modelos de inclusión y sostienen el valor de nuestras culturas. Me refiero, por ejemplo, a Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina, Venezuela... Estamos aprendiendo a querernos, a valorarnos, a enamorarnos de nuestros rostros, lenguas y colores. Eso, junto a concretas medidas económicas (algunas más, otras menos contundentes), va a generar cambios profundos y beneficiosos para los pueblos. Eso sí, vamos a tener que defenderlos".

jueves, 16 de febrero de 2012

Feinmann y el reparto de la culpa

"Podríamos pensar la historia que va de 55 al 76 por medio de una pregunta: ¿Qué fue lo que se hizo, qué fue lo que no se hizo para evitar el golpe de 1976? O también: ¿por qué la historia argentina termina por conducir a un imperio de la muerte que establece en el país más de trescientos campos de concentración? ¿Cómo fue posible ese horror? Es perfectamente correcto plantear la cuestión de este modo. Y no es la primera vez que se propone. No sé si se ha propuesto en nuestro país, pero, teóricamente, el antecedente que tenemos es el modo en que la filosofía piensa Auschwitz o el nazismo. Por ejemplo: un libro como Dialéctica del Iluminismo de Theodor Adorno y Max Horkheimer encuentra un devenir incontenible entre las luces de la Razón que encarna la filosofía del Iluminismo y la razón instrumental (el concepto eje que establecen Adorno y Horkheimer) que encuentra en los campos de la muerte su aplicación impecable. Walter Benjamin, en las Tesis de Filosofía de la Historia, describe el Angelus Novus, al Ángel de la Historia, mirando hacia atrás y horrorizándose: no ve en ese páramo de horrores el desarrollo de la racionalidad, de la cultura, sino un pasaje de ruinas, una catástrofe, la historia como catástrofe. Si uno se detiene lo necesario en un libro tan notable como La Historia desgarrada, ensayo sobre Auschwitz y los intelectuales, de Enzo Traverso, verá que el autor ya encuentra en Kafka la prefiguración del horror. Kafka no narra el horror del nazismo, desde luego, no habría podido hacerlo, pero ya en él late algo, algo que nos dice que cualquier ciudadano puede ser condenado sin que conozca de qué se lo acusa, típica situación que se vive en el Estado Terrorista. En cuanto a la configuración del horror en la cultura alemana el trabajo se ha hecho cuidadosamente. Desde el Hegel que dice que lo Absoluto pasó entre los judíos y éstos lo desconocieron, o los Discursos a la nación alemana de Fichte, o el primer Tratado de la Genealogía de la moral de Nietzsche con su descripción de la bestia rubia germánica, hasta Bismarck y su ímpetu prusiano, el fracaso de los espartaquistas, el Tratado de Versalles, la República de Weimar, los extravíos de la socialdemocracia, la inflación, la desorientación de los comunistas, todo parece llevar a la entronización de la catástrofe en 1933. No queda casi nadie que no cargue con su culpa. Y, de hecho, Karl Jaspers ha hecho un estudio sobre la culpa alemana (…) Sólo quiero, por ahora, decir: algo tiene que haber fracasado muy profundamente en un país para que se lleguen a implantar en él trescientos campos de concentración. Todos sabemos quiénes levantaron esos campos. Pero depositar todo el horror ahí sería muy fácil. Algo hicimos mal todos para que eso ocurriera. Objeción inmediata, casi mecánica: ¿no implica esto reemplazar la teoría de los dos demonios por la de los muchos demonios o por la del enano fascista que todos llevamos adentro? Rechazo esto. Es simplista y, sobre todo, lleva a la cómoda situación de librarse de la búsqueda de la propia responsabilidad en una catástrofe. No se trata de equilibrar la culpa. Entre el general que instrumentando el poder del Estado arma un campo de concentración y el guerrillero que es torturado en él no hay equivalencia alguna. Dicho esto, quiero decir otra cosa: la teoría de los dos demonios suele terminar por transformarse en una traba, en una amenaza y hasta en un chantaje cuando se piensan estos temas. Nadie tiene camisa de protección en esta historia. Perón, basándose en sus ideas de la comunidad organizada, solía decir: “Nadie se realiza en una comunidad que no se realiza”. Es correcto. También lo es que en una comunidad que no se realiza, todos han hecho algo para que eso ocurriera. No han hecho lo mismo, sin duda. Pero el análisis debe partir de esa certeza: ¿por qué, entre el desarrollo histórico que va de 1955 a 1976, no se pudo evitar el país concentracionario, el país de la Muerte?".

Feinmann, José Pablo. Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina. Planeta. Buenos Aires. 2010. Pp. 334 y 335.

"¿Espionaje en Democracia?"

Venía a postear con la antenita en el balcón funcionando a 28k (¡kbps, che!) algo que veo que va en la misma línea de lo que escribió recién Gerard, yo incentivado por el copamiento de TN  por parte del PRT, Proyecto Sur, PO y ¡hasta Patricia Bullrich! Bodnelli hablando de desaparecidos, espionaje, las luchas de las Madres, la Dictadura, represión y un largo etcétera, secundado por Pino, Pitrola, Parrilli, Gil Lozano, hasta hijos recuperados. Y mientras tipeo, Pino repite sunescándalo ya inserto en el tema minero, y lo mezcla con Malvinas y la soberanía. Bah, todo lo que estamos escuchando y leyendo estos días Pero decía que venía a decir algo que Gerard avisora en su post: ya renunciaron a tratar de armar algo en el seno del ilusorio 46% compacto porque quizás aceptaron que no es un 46, sino varios 5 (algún 10%) que ni se juntan, porque cuando lo intentaron, hicieron desastres y el kirchnerismo se los comió con tenedores de plata. Entonces, lo que queda, es desarmar el 54%, creo que razonaron. Ya posteaba ayer lo de correr por izquierda al gobierno K. Ahora ese correrlo es tratar de desencantar a colectivos que lo integran, desalentar a los nuevos actores jóvenes que se suman entusiasmados a la política. Es decir: tratan de volver al simulacro noventista (que nada es como parece), que no les funcionó con CFK, pero que esperan que sí opere sobre el imaginario simbólico-político de eso que se llama kirchnerismo. Por ejemplo, la represión de la protesta social, la criminalización de las manifestaciones, la adopción de medidas neoliberales. Quizás esto como la otra cara de la moneda que desde hace meses están tratando de instalar: que el gobierno va a llevar a cabo un ajuste terrible este año y la Ley Antiterrorista y el supuesto espionaje de Gendarmería (el ahora famoso Expediente X que mostró hoy Bodnelli en A Dos Voces) son expresiones de un gobierno que está previendo grandes protestas en las calles, a las cuales va a responder violando aquél principio distintivo del período K que fue apostar por la disuasión antes que por los palos y las balas contra los manifestantes. Por eso, rozó el bochorno que se sumara por teléfono la Pato, representante y reivindicadora de un gobierno como el de De la Rúa que asesinó a más de 30 personas de las grandes masas que se levantaron en contra de lo que verdaderamente fue un ajuste, como el que están viviendo hoy varios países europeos. Volviendo al espionaje: qué lástima que TN no se haya enterado de las escuchas ilegales de Macri y Ciro James a dirigentes sociales porque la pregunta que se hacía hoy en el zócalo (título de este post) ya hubiera encontrado su respuesta.

miércoles, 15 de febrero de 2012

Periodismo Independiente: Walger, Romero, La Nación y los intereses ingleses

Walger: "Los ingleses pueden ser piratas, colonialistas y hasta bastante racistas todo lo que se quiera, pero nunca cobardes. No sé si de otros se puede decir lo mismo".
Romero: "Es cierto que la Argentina tiene sobre Malvinas derechos legítimos para esgrimirlos en una mesa de negociaciones con Gran Bretaña. Pero no son derechos absolutos e incuestionables. Se basan en premisas no compartidas por todos. Del otro lado argumentan a partir de otras premisas. Si creemos en el valor de la discusión, debemos escucharlas.
El argumento territorial que esgrimimos se basa en razones geográficas e históricas. Las primeras se expresan en un mapa de la Argentina; lo hemos dibujado tantas veces en la escuela que terminamos por creer que era la realidad".
Sólo en La Nación. No en otro lado.

"Algo está pasando"


Mientras el Gobierno es un boxeador casi imbatible recorriendo el ring solo, esperando que alguien se le anime, y desafía sin que se le configure un nuevo adversario, esos que podrían serlo prefieren caminar por debajo del cuadrilátero manchando causas que tranquilamente podría ser el kirchnerismo el precursor de las mismas. En parte lo es. Por ejemplo, el tema de la contaminante minería a cielo abierto es un tópico que un momento socioeconómico mucho mejor que hace 10 años atrás puede permitir (como marca acertadamente el amigo Dante), inclusive con una incipiente actitud de varios actores del espacio K de abrirse al debate, que ha permitido por ejemplo discernir entre la legitimidad de llevar a cabo la explotación minera como cualquier otra actividad económica y los cuidados que deben tenerse a la hora de preservar de forma sustentable el medio ambiente. Es en este marco en el cual se inscriben las justas manifestaciones de diferentes poblaciones del país (que ya cuentan con varios otros hechos en años anteriores) preocupadas básicamente por su propia salud, más allá de un supuesto desarrollo económico que vendría a traerles este tipo de actividad. Estaría bueno no sólo tener presente este discernimiento, sino también el accionar de los oportunistas de siempre, no sólo un Bazán (TN) sino también los que ahora se guardan lo que siempre reclamaron. Es decir: hay una oportunidad de avanzar en un tema sensible al "desarrollo" capitalista, que se basa en la explotación de la naturaleza y se nutre de las debilidades de todo tipo. Inclusive, el debate actualmente está más centrado en estos atendibles reclamos que en cuánto dejan las mineras de sus ganancias por explotar el suelo que es de los argentinos. Este corrimiento favorece a los intereses de estas multinacionales, en tanto no se afronte una discusión que modifique la legislación existente para que el Estado argentino se vea en sus arcas los correspondientes mayores ingresos. Entonces, el recordar el ya denunciado mega emprendimiento arrocero del vice de Clarín en Corrientes embarra la cancha tanto como las fábulas de un Levinas (¡¿cómo quién es?!) con TNmbaum, porteñamente escandalizado por el poco desarrollo institucional del (atrasado) "interior" del país. Fue sintomático esta noche ver a Ernestino y a Laje aseverar que algo está pasando con el gobierno, especialmente con su principio de no reprimir la protesta social, violado últimamente con incidentes entre manifestantes y diferentes policías -provinciales y federal-. Como si correr por izquierda al kirchnerismo sea lo poco que todavía puedan ofrecer a sus públicos (y electorados), ávidos de defender a Famatina y Tinogasta como antes cacerolearon por el glifosato de la Mesa de (des)Enlace. Es tan  fuerte el impulso a pasar facturas que aunque uno se proponga lo contrario, cae en cosas como la escrita en la oración  anterior. Es grande el esfuerzo para que desaparezca el ring y el luchador fortalecido baje y guíe genuinamente lo que los otros apenas lloriquean. A aquél le cuesta alianzas que deberían ser tácticas. A los últimos, sólo poses. Mientras, los Tunessi, Cabanchik y Donda seguirán tratando de justificar lo perverso, hasta con argumentos como: "Sí, claro. Si a la dieta de un legislador nacional la comparamos con el sueldo de un docente, más vale que es una batalla perdida de antemano. Pero no deben compararse" (¿?).

martes, 14 de febrero de 2012

Hasta Obama ataca al Campo

Mientras al General Buzzi (enredado en sus propios negocios) no se le estruja la cara al decir que el sector es socio de la sociedad argentina en las ganancias (¿por qué habrán rechazado la 125 entonces?) y CFK quiere despabilarlos, en Estados Unidos, el Premio Nobel de la Paz tiene un ratito, entre bomba y bomba, para recortarle subsidios a sus farmers.
"El presidente de EE.UU., Barack Obama, presentó hoy un plan presupuestario para 2013 centrado en la reducción del déficit y en favorecer a la clase media en un año marcado por la campaña electoral y los enfrentamientos con los republicanos.
Obama propuso unas cuentas para el ejercicio de 2013 por valor de u$s 3,8 billones, al nivel de los presupuestos de los dos años anteriores, con un aumento de los ingresos por impuestos de u$s 1,5 billones e inversiones en educación, energías renovables y proyectos de infraestructuras.
Recortes en áreas como Defensa y un aumento de los impuestos a los más ricos son algunas de las propuestas del presidente para financiar inversiones en obras públicas y reducir el paro y al mismo tiempo recortar en 2013 el déficit hasta los 901.000 millones de dólares, equivalente al 5,5 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB).
La Casa Blanca propone el fin de los recortes aprobados por la administración del George W. Bush a los ingresos superiores al cuarto de millón de dólares anual, que pasarían a pagar alrededor del 30% en impuestos.
Para reactivar a una economía que la Casa Blanca espera que crezca el 2,7% en 2012, el Gobierno estadounidense propone destinar unos u$s 800.000 millones a obras públicas y políticas de fomento del empleo y la formación.
Parte de estos fondos vendrían de los ahorros en Defensa, sobre todo tras la retirada de tropas de Afganistán e Irak, por valor de u$s 850.000 millones, así como un menor aporte del estado en los programas de pensiones de funcionarios y recortes en subsidios agrícolas".
Fuente

lunes, 13 de febrero de 2012

El Partido Comunista y García Belsunce, antes del golpe del '76

*1975: "Los argentinos de ese entonces no tenían límites para el disparate: "El Partido Comunista (desea) tomar contacto directo con el ex presidente (Alejandro) Lanusse. Es que la declaración del nombrado, con motivo del lanzamiento de su candidatura, donde caracteriza al fascismo como enemigo principal, tuvo muy buena acogida en las filas comunistas que lo mencionan como 'un militar democrático'". El analista prevé que Lanusse pueda encabezar un frente de centroizquierda, similar al de Líber Seregni en Uruguay".
*1976:  "Los marinos chilenos comenzaron a elaborar un plan económico -con la ayuda de economistas y empresarios- en agosto de 1972. Se fijaron un plazo de noventa días, pero recién lograron "El ladrillo" (el diseño del plan económico) seis meses antes del golpe del martes 11 de septiembre de 1973. (...)
En la Argentina no fue así.  Los jefes militares eran prisioneros de la misma desorientación que el resto de la dirigencia. (...) Los equipos militares tomaron "examen" a varios economistas. Bernardo Grinspun, el respetado Félix de Elizalde, Álvaro Alsogaray, Horacio García Belsunce, Rogelio Frigerio, Lorenzo Sigaut y José Alfedo Martínez de Hoz, entre varios. Una sola limitación se les puso a los expositores: las respuestas tenían que ser "pragmáticas, gradualistas". El Ejército no tenía espacio para la ortodoxia, frente a la guerra que libraba contra el terrorismo".

Fuente: Yofre, Juan B. "Nadie fue". Debolsillo. Buenos Aires. 2011. pp. 307 y 374 respectivamente

Senadores y diputados: cobraban 15 mil pesos. Decían que no les alcanzaba. Les aumentaron a 35 mil

El Congreso logró esquivar la "sintonía fina" que impulsa la presidenta Cristina Kirchner para recortar algunos gastos excesivos del Estado. En medio del asombro y la euforia de los propios diputados y senadores, sus recibos de sueldo llegaron este mes con un aumento de 100%, lo que implica un promedio de ingresos de bolsillo que va de 30.000 a 35.000 pesos.
El alza salarial se concretó luego de aprobarse el aumento del presupuesto del Congreso (45% respecto del año pasado) y gracias a una resolución conjunta que firmaron, a fines de diciembre, los flamantes presidentes del Senado, Amado Boudou, y de Diputados, Julián Domínguez. Lo hicieron en respuesta al creciente descontento de la mayoría de los legisladores, que puertas adentro denunciaban desde hacía tiempo un fuerte atraso en sus dietas.
Hasta fines del año pasado, los senadores y diputados nacionales cobraban un ingreso neto mensual de 15.000 a 17.000 pesos, a lo que sumaban el paquete de pasajes aéreos y terrestres para movilizarse a la Capital, además de otros beneficios, como el de desarraigo.
Sabedores de que cualquier alza en sus ingresos era motivo de polémica pública, terminaron acordándolos en el mayor bajo perfil y los porcentajes se ataban, invariables, a lo que dispusiera la paritaria legislativa para el resto de los empleados.
La decisión de Boudou y Domínguez de duplicar las dietas a partir de este año rompió todos los moldes, no sólo por la magnitud del aumento sino porque, además, se corrió el velo del tabú.
Los opositores aplaudieron a rabiar los flamantes beneficios percibidos.
"Resultaba ridículo que un empleado administrativo de la cámara cobrara más que un representante del pueblo. Actualizar las dietas era un tema de respeto institucional", enfatizó el jefe de bloque de Pro, Federico Pinedo.
Los jefes de bloque de la UCR en ambas cámaras, Ricardo Gil Lavedra (Diputados) y Luis Naidenoff (Senado), también coincidieron con el aumento firmado por los presidentes Boudou y Domínguez.
"La actualización de las dietas era de estricta justicia. El atraso era extraordinario y la diferencia con los sueldos en el Poder Ejecutivo era superlativa", sostuvo Gil Lavedra, al ser consultado por La Nacion.
"Hablar de las dietas legislativas es complicado porque no cae bien en la opinión pública. Pero la verdad es que en el Congreso estaban atrasadas, y para los diputados del interior ya se hacía muy difícil afrontar los gastos que demanda vivir en la Capital", justificó, en tanto, el diputado socialista Juan Carlos Zabalza, del Frente Amplio Progresista".
Fuente
Mientras tanto, en Grecia siguen echando a empleados públicos y recortando salarios en medio de la represión en las calles y en España marchan en contra de la flexibilización laboral. Ah, y volvió a hablar el Mingo.

Sorpresa: habría dos informes Rattenbach

Y Marianito, Pepito, el doctor Nelson y Cía. se van a agarrar de las mechas y hablarán de que el kirchnerismo también reescribió dicho estudio, que desnuda lo peor del accionar militar de la Dictadura en Malvinas. En días en que se quejan de que CFK no anunció nada nuevo el martes -como si la acción de gobierno debiera seguir la lógica de primicias y show propia de un noticiero de tv (justo lo que muchas veces ellas mismas le critican al gobierno), el coronel (R) José Luis García, que colaboró con el general que realizó la investigación, ahora sostiene:
"A medida que se progresaba en la investigación, Rattenbach avisaba que había que denunciar determinadas conductas –incluso con la pena de muerte, según el Código de Justicia Militar– y se tropezaba con la actitud de los otros cinco integrantes de la comisión, que no querían llegar a las mismas conclusiones. En un momento, Rattenbach da por terminado su trabajo y renuncia porque no estaba de acuerdo con la opinión del resto. Entonces confecciona una síntesis, un Informe Rattenbach puro y lo eleva al gobierno. Pero los que elevan el informe final son los que quedan. Para mí, ese es el informe que se guarda, ya totalmente cambiado. Ahora la pregunta es, ¿donde está el informe abreviado que confeccionó Rattenbach?
El informe que se dejó trascender es el de la comisión sin Rattenbach. No sé si además de ese informe, que para mí es falso, se guardó el informe que elevó Rattenbach. Ese es el misterio que va a ser develado por la comisión que integra la Cancillería, Defensa y el coronel Rattenbach".
Fuente
El Perro agrega: "Tampoco es cierto que se haya publicado completo el Informe Rattenbach. Nunca se conoció su núcleo informativo, que es el sumario interno del Ejército realizado por los generales Edgardo Calvi y Luis Alberto Amallo, que comprende las declaraciones de cada uno de los oficiales, suboficiales y soldados que regresaron con vida de las islas".
Fuente

domingo, 12 de febrero de 2012

La autocrítica cómoda de Fontevecchia

"Volvimos a fracasar con un diario, en este caso el diario Libre, que lanzamos el 2 de mayo del año pasado y no pudo encontrar su público.
Entre múltiples causas, aconteció que el sindicato de canillitas no permitió venderlo a la mitad del precio de los diarios de clase media, como sucede en todos los países del mundo con los diarios populares; y el mismo día que apareció Libre, el Grupo Clarín lanzó otro diario popular: Muy; caso prácticamente único en el mundo en el que aparecieron dos diarios nuevos en la misma fecha.
Pero escudarse en acciones de los demás para justificar las propias derrotas no es completamente justo. Nosotros cometimos nuestros propios errores trasladando modelos editoriales adecuados para otros países que, ahora queda probado, no son viables en Argentina. Sobreestimamos la cantidad de compradores nuevos que se podía generar. Y nos salió un diario cuyo contenido le resultaba más atractivo a una clase social más alta que a aquella a la que originalmente estaba destinado. Quizás allí se justifique la enorme repercusión que las notas de Libre tenían en medios audiovisuales y redes sociales, que no se correspondía con las bajas ventas de ejemplares.
En síntesis, no nos salió bien y anteayer, el jueves 9, se editó el último ejemplar del diario Libre en su formato original. Vale, en estas líneas de despedida, el reconocimiento a su redacción, que ninguna responsabilidad tiene en esta frustración y que ha producido una acumulación de primicias superior a la de los diarios tradicionales".
Fuente
¿Por qué cómoda? Porque es más fácil hablar de problemas logísticos, empresariales y de formato para soslayar el carácter de cloaca que imperaba en la mayoría de las tapas del diario. No es de caballeros (rol en el que habitualmente le gusta jugar a Fontevecchia) hacerse el distraído con la sanción social.

Ahora dicen que Moreno se va a pelear con La Cámpora

"La última aparición de Axel Kicillof, el viceministro de Economía, les sirvió a algunos petroleros para saber quién lleva técnicamente la denuncia por venderle gasoil más caro al transporte. Estaban también Roberto Baratta, colaborador de Julio De Vido, y Juan Pablo Schiavi, secretario de Transporte, pero los argumentos salían del académico de la UBA, que ejemplificaba con conceptos de economía de escala: ¿cómo puede ser, decía, que un determinado producto tenga un precio más alto para quien se lleva una caja entera? Fue el primero en hablar de "discriminación" con los precios. "Brillante el pibe, ¿eh? Brillante y fundamentalista. Asusta. Yo habría preferido a un boludo", se sinceró un petrolero que estuvo ahí.
La única área que se llevaba bien con Eskenazi tras la muerte de Kirchner era el Ministerio de Planificación. Pero todo cambió. Baratta, director por el Estado en la petrolera y uno de los funcionarios que discutía el año pasado con dirigentes de La Cámpora para atenuar el conflicto, cumplió en noviembre la instrucción de votar en la asamblea contra del reparto de utilidades. Y De Vido se ha sumado definitivamente al envión con pedidos públicos de mayor exploración.
Es el mayor triunfo de Moreno. Que viene de descubrir, después de nueve años y ante la falta de divisas, que la Argentina estaba cometiendo un verdadero desvarío importando casi 10.000 millones de dólares por año. Con ese argumento convenció a Cristina Kirchner. No habría que descartar que tanto entusiasmo le tenga reservadas nuevas fricciones. Por ejemplo, con la última célula de poder capaz de disputarle el favor de la Presidenta. "Alec", le dice últimamente en broma el secretario a Kicillof, con quien deberá compartir, entre otras cuestiones, el seguimiento de la productividad de las empresas en las paritarias.
Es verdad que Moreno arranca con ventaja. Mientras su compañero se maneja con datos oficiales y se reúne poco con empresarios, él consiguió entrometerse, a los manotazos, en los costos y en las utilidades reales de casi el 100% de las compañías. Nada más valioso en un gobierno ­que ve en el aislamiento una virtud".
Fuente

La Nación vuelve a retar a sus empleados

Indignado por que el sueño del consenso tan declamado se haya materializado (un poquito) el martes, el diario de los Mitre y Saguier sale nuevamente a pegarle a los pobres miembros de eso que todavía llaman Oposición para que no lo vuelvan a hacer. Como si el 14A y el 23O no fueran suficiente para admitir que en algo fallaron (empleador y empleados), las plumas redoblan la apuesta y no tienen problemas en caer en eso que tantas veces le han criticado al kirchnerismo: la tozudez y la soberbia.
Grondona: "Néstor en forma frontal, Cristina en forma sutil, los dos Kirchner procuraron de entrada combatir sistemáticamente a todos sus oponentes. Algunos han señalado que la exposición televisiva del martes tenía por objeto disparar fuegos artificiales que distrajeran a los argentinos de las dificultades económicas que se avecinan. Esto es verdad, pero no toda la verdad, porque también es verdad que el objetivo "agonal" del último martes fue reducir aún más la imagen de una oposición ya debilitada. Al invitarlos a la Casa Rosada a presenciar su alocución por las Malvinas, lo que intentó la Presidenta fue sumar a sus opositores a la corte de coreutas que la aplauden. Hasta ayer se podía decir solamente que Boudou y los suyos integran esta corte. ¿Habrá que sumarles ahora a los opositores que concurrieron a la Casa Rosada? Aquí es válido subrayar la observación que lanzó Amadeo porque la convocatoria de la Presidenta a los opositores no fue para "dialogar" con ellos -hacen falta dos no sólo para bailar el tango sino también para dialogar- sino para que la escucharan en silencio porque, como dicen en su entorno, "a la Presidenta no se le habla; se la escucha". La convocatoria del martes logró, además, un efecto colateral: que, al dividirse en torno del dilema de ir o no a la Casa Rosada, los opositores dieron una nueva muestra de fragmentación.
¿Cómo está entonces la imagen de la oposición después de la representación presidencial sobre las Malvinas? Aquellos que acudieron y aplaudieron, quedaron al borde de la corte de los aplaudidores. Aquellos que no concurrieron, confirmaron la división opositora. De resultas del monólogo presidencial a la que había sido invitada, la oposición a Cristina, que ya era débil, hoy lo es todavía más. La nueva ventaja comparativa que logró el martes, ¿no era acaso el objetivo "agonal" de la Presidenta? Esta pregunta deja otra todavía sin contestar: ¿cuándo y cómo podrá surgir el adversario capaz de medirse con ella?".
Jacquelin: "Conmovedor, elocuente, definitiva? y siguen los adjetivos que podrían usarse para definir y calificar la imagen que entregó el acto en el Salón de los Patriotas Latinoamericanos de la Casa Rosada, el martes pasado.
Tardó más de tres meses pero llegó. La foto de la aniquilación electoral de la oposición y su rendición incondicional finalmente pudo concretarse.
Al Gobierno le bastó una invitación y un tema convocante para que, sin condiciones, los líderes partidarios y parlamentarios opositores se presentaran obediente y literalmente a los pies de la Presidenta.
El Gobierno, que sabe del valor de la imagen y los símbolos, aprovechó el acontecimiento en toda su magnitud. Junto a los sindicalistas que acaba de poner en el bando de los réprobos, ubicó a los opositores en primera fila. Exhibió las cabezas satisfechas de estar allí como su más flamante trofeo de caza.
Y ellos respondieron a su nueva condición, tanto que algunos hasta le arrebataron al jefe de Gabinete su récord mundial de velocidad de aplauso frente a las expresiones presidenciales. Eso sí, aún deben esforzarse: todavía no consiguieron emular la amplia sonrisa embelesada que al ex intelectual le brota instantánea cada vez que escucha a Cristina".
Mientras, el golpeador de puertas, Mariano Obarrio, asegura que hay orden de "malvinizar" todo para tapar los problemas (y hacerse de YPF) y Fernández Díaz se muestra preocupado por que el gobierno reescriba Malvinas (artilugio discursivo para defender el rol de los medios de comunicación argentinos durante el conflicto), aunque finalmente admita que está bueno revisar el pasado...

Clarín y el manto de neblina

Empeñado en bajarle el grado de unión nacional que la causa por las islas provoca en la inmensa mayoría de la sociedad argentina, el diario de Ernestina y Magnetto recurre hasta la Iglesia (que para hablar de Malvinas y Dictaura sabe un montón) para presentar las tratativas diplomáticas del gobierno como una puesta en escena para supuestamente tapar los problemas domésticos (hasta la denuncia de la nueva estrella del multimedio contra AB). Inclusive, adherirles un tinte de perversa teatralización.
Van der Kooy: "Malvinas no constituiría sólo una prioridad externa del segundo mandato de Cristina: engarzaría también con su proyecto de poder.
¿Cuál? Aquel que pudiera garantizar su continuidad en el 2015, siquiera con un delfín impuesto sólo por ella. Como hizo con Boudou.
El vicepresidente empieza a convertirse en un problema para el proyecto de continuidad K. Sus acciones suben y bajan en ese mundo. Máximo, el hijo de Cristina y asesor determinante, pasa cada uno de sus actos por un filtro. En el Gobierno hubo silencio sepulcral, pero la hipotética vinculación de Boudou con una empresa contratista del Estado no pasó inadvertida.
Dicen que Guillermo Moreno, el supersecretario, fue instruido por la Presidenta para que revuelva en ese entuerto.
El kirchnerismo, mientras tanto, sigue batiendo el parche de una posible reforma constitucional pero toma en cuenta dos situaciones. La desmejora económico-social la tornaría inviable para el humor social y la política. El ajuste del Gobierno es desmañado, pero economistas privados estiman que durante el 2012 se podarán unos $ 25.000 millones del mercado.
El consumo caerá".
Kirschbaum: "Entre la dureza extrema de la guerra perdida, la seducción de Di Tella y las denuncias en Naciones Unidas, que son votadas por mayoría pero que Gran Bretaña no acata, habrá que buscar otro camino frente a una política que muestra sus límites.
Londres ha hecho de los deseos de los isleños un obstáculo que no se puede ignorar.
El difícil brete debería romperse examinando modelos, como el de China con Hong Kong, que ha permitido un acuerdo con Gran Bretaña, sin que el modo de vida de la colonia cambie radicalmente".
Viau: "Si Winston Churchill sostenía que democracia era escuchar el timbre a la madrugada y estar seguro de que se trataba del lechero, para los Kirchner la democracia consiste en que nunca se sepa con exactitud para qué ni quién está llamando a nuestra puerta. Por eso, del martes podían esperarse la paz o una vuelta más en la espiral del conflicto. Fue, en cambio, el parto de los montes: no ocurrió nada . Allí radicaba la sorpresa: en la comunicación de una decisión de “estado” trivial, tomada en la intimidad de la Residencia de Olivos y de la que los partidos no gubernamentales serían simples espectadores y ni siquiera de privilegio: ni consultados respecto de las medidas, ni ubicados junto a la jefe de Estado. Sentados en la platea, entre el público, los actores secundarios (pero imprescindibles para la foto que consagraría la unidad en torno del reclamo de soberanía), escucharon un discurso decepcionante y autorreferencial. Incorregible y empeñada en poner distancia con las operaciones de la dictadura, Cristina Fernández puntualizó que en aquellos días no había estado para las maduras sino para las duras: “esta Presidenta –dijo– no estuvo en la plaza de mi pueblo el 2 de mayo (¿?)Estuvo sí el 14 de junio…” de 1982. No el día del desembarco en las islas sino el de la derrota y la protesta, no celebrando la aventura militar porque de eso, subrayó, se encargaron los medios, sino pidiendo cuentas por el engaño y el aventurerismo de los jefes. La historia es la historia del hombre y, se sabe, también de lo que se ha escrito sobre sus cobardías, sus traiciones y sus hazañas. La historia que cuenta la Presidenta es todavía más arbitraria: los hechos entran y salen de ella según convenga en cada oportunidad, en cada momento, en cada etapa. Y el martes no convenía recordar la foto en que su marido, un joven Néstor Kirchner, daba su apoyo al jefe de la guarnición de Río Gallegos, el general Oscar Guerrero, “Kiosquito” para amigos y enemigos porque era “chiquito, oscuro y estaba lleno de boludeces”.
Como si estuviera en las vísperas de un incendio, la Presidenta formuló un dramático llamamiento al primer ministro David Cameron. “Déle una oportunidad a la paz”, le sugirió con palabras de John Lennon. En uno de los patios de la Casa de Gobierno, en lugar de Yoko Ono, celebraban los militantes de La Cámpora coreando la misma consigna que el día del desembarco se escuchó en las plazas donde Cristina Fernández dice no haber estado: “el que no salta es inglés”. Eso iba ser todo. Muchos alimentarían luego la sospecha de que algo había fallado, que alguna negociación trunca o alguna advertencia de última hora habían vaciado al acto de su sentido original. Para seguir con la época, la respuesta al enigma quedará “soplando en el viento”".

sábado, 11 de febrero de 2012

Georgina Barbarossa y la Teoría de los Dos Demonios Recontraremilreloaded


"–Veintitrés: En los últimos años se ven muchos actores militando en política. ¿Cómo analiza el fenómeno?
–Barbarossa: Trato de no involucrarme. Soy una fiel luchadora por los derechos humanos y la democracia pero no me meto en ningún partido porque hay puntos con los que siempre disiento. Pero no me parece mal el actor que milita. Tengo como ideal un socialismo como el de (Salvador) Allende y (Alfredo) Palacios, que hoy no existe... A la larga siempre hay algo de corruptela. Apoyaré siempre a todos los presidentes de la democracia porque apoyo el sistema. Y eso que tuve un padre marino. Aunque yo lo conocí casi de civil porque nací en el ’54 y lo último que hizo fue la revolución en el ’55. Papá era gorila... Yo no estoy de acuerdo en derrocar a un presidente elegido por el pueblo.
–Veintitrés: ¿Su padre sí?
–Barbarossa: Sí. Lo que pasa es que estaban los Montoneros y los del ERP. Creo que sucedió una guerrilla espantosa, tanto de un lado como del otro. Soy una persona totalmente antibélica, entonces no apoyo una dictadura militar pero tampoco justifico que los Montoneros y los del ERP hayan puesto bombas y matado niños. Todos mataron. Lo que me parece espantoso es que los militares no hayan dado la cara, como en su momento la dio (Francisco) Franco en España –que tampoco es una joya– al decir “a todos estos matamos”, “todos estos fueron fusilados”".
Fuente

viernes, 10 de febrero de 2012

El Campo se niega a pagar más de 160 pesos por la hectárea que vale 12 mil dólares

Dic-ta-du-ra-se-ño-res. Con todas las letras. Con todo lo que aportan al país, le quieren subir los impuestos en Santa Fe para seguir chupándolos para mantener a la corrupta clase política y a los vagos de los Planes Descansar. Y dale que dale, che... ¡Ya pagan 160 pesos! ¿Cuánto más quieren retenerles, pobres chacareros?
"El gobernador Antonio Bonfatti señaló esta mañana que la provincia evalúa incrementar los impuestos y habló específicamente de “aumentar el impuesto inmobiliario rural”. En diálogo con el programa “La que se viene” de La Ocho dijo que “es irrisorio” el ingreso a las arcas provinciales de esta recaudación".
Fuente
"El gobernador Bonfatti detalló que "el Inmobiliario representa el 7 por ciento de los ingresos de la provincia, lo cual es irrisorio en contraste con el valor de la hectárea", y ejemplificó diciendo que “de los 7.238 millones de pesos que el fisco recaudó el año pasado por impuestos, 567 millones (7,83%) correspondieron al Inmobiliario, rural y urbano.
Pero la cuestión no pasa por las alícuotas, sino por los avalúos fiscales que según el Subsecretario de Ingresos Públicos Sergio Beccari no se ajustan desde el año 1993. El promedio de los avalúos fiscales de inmuebles rurales en Santa Fe le asigna un valor de entre 113 y 160 pesos por hectárea, con excepción de campos ubicados en el Sur provincial en los cuales la base imponible asciende tan sólo a un valor de 600 dólares por hectárea, cuando el valor inmobiliario de esos campos arranca desde los 12.000 dólares, al menos desde el centro de la Bota hacia el sur".
Fuente
"Luego de que el gobernador Antonio Bonfatti anticipara estar evaluando un aumento en el tributo que pagan los productores por las tierras de la provincia para hacer frente a los aumentos salariales que se están negociando, el titular de Federación Agraria (FAA), Eduardo Buzzi, le respondió a través de Cruz del Sur. "Que Bonfatti sepa que no es momento de aumentar impuestos", dijo, y se quejó de la "baja rentabilidad" y la sequía que padece el sector agropecuario.
Al otro lado del teléfono, la voz de Eduardo Buzzi sonó apagada. "Es que recién estoy llegando de unas vacaciones en la costa y estoy medio desconectado de todo", aclaró".
Fuente
"A su vez, Juan Carlos Herrero, secretario de Coordinación de FAA, agregó: “Los chacareros no somos remisos al pago de impuestos, pero queremos establecer con claridad que los tributos deben ser abordados con criterios de consenso, progresividad y equidad contributiva”".
Fuente
"El dirigente de Federación Agraria, Pedro Peretti, planteó su oposición "a que se les aumente el Inmobiliario a los pequeños y medianos productores", y desafió a "que le vayan a cobrar a los Batistuta y otros terratenientes que hay en la provincia"".
Fuente

En Brasil, afirman que hubo una invasión militar en territorio argentino

¡Apa, apa, apa! Bah, Brasil... Lo que se dice Brasil, no. Es un profesor de la Universidad de San Pablo que viene a denunciar un hecho grave para la soberanía del país o bien para la institucionalidad constitucional, si de golpe militar está hablando, ¿no?
Ah, no, paren. Por la cucaracha me dicen que no. "En diciembre, la sede de Cablevisión, del grupo Clarín, sufrió la invasión de fuerzas militares, motivada, paradójicamente, por una decisión judicial torpe", asegura Roberto Troster. ¿Dónde salió publicado esto? Yep, en Clarín.
Y después sigue la cosa, de parte del ex jefe de la Federación Brasileña de Bancos (Febraban) y de la Asociación Brasileña de Bancos Comerciales (Abbc): "A decir verdad, hay, sí, una conspiración contra la Presidenta, que es la de la realidad. El neopopulismo que permitió su reelección está cobrando su precio con fugas de capitales, inflación más alta, salario real rezagado, pérdida de competitividad, inversiones bajas y una dinámica de crecimiento débil. La capacidad fiscal de mantener los subsidios para tarifas bajas y programas como “Milanesas para todos” se está agotando. Los hechos son cada vez más contundentes".
En noviembre, Troster, que es argentino, había pronosticado que las medidas para frenar la corrida cambiara iban a fracasar... Pero, qué susto, ¿no? Además, nosotros tenemos a Luisito Investigador que cubre bien los intereses de la Patria ante cualquier conflicto armado. ¡Tomá pa' vo'!

jueves, 9 de febrero de 2012

Plegaria para el Flaco

La antenita no ha agarrado nada en el balcón estas horas y no quería dejar pasar el tiempo sin agradecerte, Flaco, cuando tus cenizas serán  parte del agua. Volverás a donde vinimos, y quedarás en tus plegarias para siempre. Pero más importante, para mí, será que representás el símbolo de la recuperación de lo nacional como legítimamente tan bueno o malo como lo extranjero. Te siento como integrante de una generación que fue negada por la enseñanza, tiempo durante el que nos remacharon que lo de acá siempre era malo, y que lo de afuera era siempre bueno y superior. Hasta de mejor calidad. Como ese aviso de la Dictadura que rompía sillas para sentarnos a la mesa del mundo civilizado, sin avisarnos que luego nos las sacarían para caernos de cul*. Tiempo en el que prefería el rock internacional antes que el feo nacional; el cine anglosajón antes que el mínimo y cursi argentino. Y así con cada cosa que supusiera una justa reivindicación de lo propio, de lo nuestro. Y tu música cruza esa cronología personal, recién descubierta en mis largos 20, cuando las palabras y las elecciones de gente cercana en esa adolescencia marcada a fuego por aquélla enseñanza subieron de donde habían sido guardadas por el inconsciente que sabe sospechar. Gracias Flaco por las oraciones y la delicadeza de aguantar hasta que llegáramos. Lerdos y cag*nes, pero dispuestos a defender lo que tus canciones vinieron a ofrecer mucho tiempo antes. Serás gota, después de las reliquias. Serás extensión.

¿Podría Oppenheimer escribir en otro medio que no fuera La Nación?

Descartando el sitio del Guille Cherashny, obvio. En Tribuna de Periodistas, habría que ver, eh. Pero pocas dudas caben de que a Andrés le cae como anillo al dedo el diario de los Mitre y Saguier. Ahí puede escribir con todos los repertorios propios del pack dirigido al gran público estadounidense, especialmente luego del Pearl Harbor de 2001, aunque acá muy pocos crean en ellos, por estar tan desfasados con la lectura del mundo que se hace desde la Latinoamérica post Consenso de Washington. Pero el tipo intenta, va. Después de todo, tiene que cumplir con la tarea asignada hace mucho mucho. Esparcir toda la propaganda que emana de las principales esferas públicas y privadas estadounidenses satanizando a sus próximas presas.
Entonces, Oppenheimer dibuja: "El aspirante republicano Mitt Romney y los líderes republicanos en el Congreso están incrementando sus ataques contra el presidente Barack Obama, alegando que no está haciendo lo suficiente para detener lo que consideran una ofensiva de Irán de usar a América latina como plataforma de lanzamiento de ataques terroristas contra Estados Unidos".
Guuuuaaaaauuuuu, ¿ataques terroristas de América Latina hacia Estados Unidos, cuando toda la vida fue al revés? ¿Cómo podría darse vuelta la cosa? A ver qué pruebas presenta la estrella del diario anticastrista El Nuevo Herald, órgano difusor de la mafia cubana de Miami: "La denuncia de Estados Unidos de una conspiración de las fuerzas especiales de Irán destinada a matar al embajador saudita en suelo estadounidense, y el plan de 2007 de un diplomático iraní en México que pretendía lanzar un ciberataque contra Estados Unidos". Ah, bien. Bueno, ya nos hemos ocupado del supuesto ciberataque iraní-venezolano anteriormente. Y poco se puede agregar a la ya archiconocida maniobra estadounidense de ir plantando falsas historias para ir construyendo el demonio que necesitan sus intereses comerciales, financieros y económicos para avanzar sobre el planeta. El domingo, Cuba Debate rescataba un mapa realizado por Ciudad Futura precisamente con respecto a Irán. El mismo muestra explícitamente por qué Estados Unidos necesita recuperar dicha nación árabe, sin olvidarnos del oleoducto que comienza en las ex repúblicas soviéticas y que cruza todo Medio Oriente para llegar a Europa. Irán es un obstáculo para dicho emprendimiento estadounidense que se propone condicionar energéticamente a Euorpa desde hace años. De ahí la importancia de los hechos del 11-S del 2001 para ir en búsqueda de esas regiones de la Tierra.
Pero sigamos con el propagador Oppenheimer: "En su testimonio ante el comité, el investigador de la Universidad de Miami José Azel advirtió sobre un escenario catastrófico en el que -así como la ex Unión Soviética empezó a construir bases nucleares en Cuba en la crisis de los misiles de 1962- Irán podría instalar armas nucleares apuntadas contra el territorio estadounidense en Venezuela.
Otros expertos que testificaron en las audiencias dijeron que Venezuela está ayudando a Irán a eludir las sanciones financieras internacionales por su programa nuclear, y dando refugio a grupos terroristas como Hezbollah, que, dijeron, está ampliando sus redes en la región". Completito, ¿no? Falta Osama y llenábamos cartón. Ah, no cierto...
En definitiva: ¿creerá Oppenheimer que su discurso -lleno de los miedos que sí pueden asustar a la despistada  y azotada opinión pública estadounidense- puede calar hondo en el renovado espíritu latinoamericano? ¿O simplemente le habla a sus colegas aquí radicados (¡volvió Aurorinis!, luego de su convalecencia), usuales defensores de los intereses de la Embajada, los suyos?