miércoles, 30 de abril de 2014

Joven argentino es encarcelado por negarse a enrolarse en el ejército de Israel

"Hola, me llamo Uriel Ferera, tengo 19 años y soy de Beer Sheva (Israel). Tengo fecha de enrolamiento al servicio militar para el 27 de abril de este año.
Soy objetor de conciencia, por lo tanto me niego a ser parte del ejército israelí. No quiero tomar parte de actividades anti-democráticas en los territorios palestinos ocupados. Ya que no hay igualdad de derechos civiles entre nosotros y los palestinos, quienes viven bajo un gobierno de ocupación.
Por tanto, cualquier actividad dentro del servicio militar aporta al mantenimiento de esta injusta situación, y no seré parte de este sistema", escribió Ferera el 23 de abril en su cuenta de Facebook.
Al otro día, escribió en la cuenta de una amiga. "Es realmente un desperdicio para el país encarcelarme, cuando pude haber aportado a la sociedad, realizando el servicio social nacional (sheirut leumi); desde la primer orden de presentarme al ejército, solicité me permitan hacer servicio social, en lugar de servicio militar, incluso me presenté a la comisión de objetores de conciencia, con dos testigos, y así y todo no aceptaron mi pedido".
Ferera, que nació en Argentina y desde pequeño se fue a vivir a Israel con su familia, fue sentenciado a una pena de 20 días de cárcel en la prisión militar número 6 y desde el lunes está detenido en confinamiento solitario luego de haberse negado a hacer el servicio militar, según confirmó el grupo de Objetores de Conciencia En Contra de la Ocupación en su cuenta de Facebook.
Días atrás, su madre, Ruty Marcela Tzilum aclaró: "Nosotros somos pacifistas y así he educado a Uriel y a su hermana Yael. Nacimos en Argentina, pero vivimos en la ciudad de Beer Sheva, Israel, desde diciembre de 2001. Hace más de un año, Uriel solicitó al ejército israelí hacer servicio social nacional, en lugar de servicio militar. El servicio social nacional es un trabajo social voluntario a desarrollarse en ongs, hospitales, escuelas; no reciben remuneración por la tarea, porque justamente es un servicio social a la ciudadanía".
El joven argentino, un firme activista en contra de la ocupación israelí de Palestina y objetor de conciencia, afirmó durante estas semanas que tiene asesoramiento legal y que se siente apoyado por diferentes agrupaciones que rechazan el enrolamiento obligatorio en el ejército israelí.
En Israel, la objeción de conciencia sólo es válida para las mujeres judías, y para determinadas agrupaciones religiosas, como los palestino cristianos, según lo que asevera el especialista mexicano José Luis Aguirre Anguiano, profesor de Filosofía del Derecho y Deontología Jurídica, aunque hay otras razones para solicitar la exención.
Rechazos como el de Ferera producen un corte profundo en el complejo carácter de un Estado, como el israelí, cuya identidad e idea de supervivencia están estrechamente relacionadas con su ejército.
Sin embargo, cerca de 22 mil soldados israelíes por año son encarcelados, 76% de ellos por deserción o por abandono sin aviso. La razón que esgrime el 90% de ellos responde a razones económicas. 

martes, 29 de abril de 2014

Pepe Eliaschev ya critica a Massita

Y elogia a Mauricio, como siempre.
"En un clima crecientemente preelectoral, la agenda política es poco menos que inexorable. Y lo será cada vez más. Las piezas se mueven con celeridad y los campos se van delineando, como una imagen inicialmente borrosa cuya nitidez aumenta a medida que pasan las horas. El “damero” político nacional ya parece una pizza cortada en cuatro grandes pedazos: el oficialismo, un neoperonismo extraviado del kirchnerismo, el macrismo, y el sugerente centro izquierda.
En el caso del agrupamiento de dirigentes nucleado en torno de Sergio Massa, su propio nombre lo define y le marca sus limitaciones. El massismo, que hace pocos meses parecía llevarse por delante la agenda política nacional, exhibe ya claros síntomas de fatiga prematura. Sentado sólo de manera virtual a una silla de diputado nacional (una más entre 257), Sergio Massa es hoy el principal sufriente de una combinación de factores que le resultan adversos. La aparición del Frente Unen es apenas uno de ellos. Sin embargo, Massa parecía comerse crudo al país político cuando despuntaba la última Navidad, en medio de una horrenda ola de calor. Las cosas han cambiado feamente desde entonces para quien no es, por ahora, nada más que el hombre fuerte de Tigre y la cabeza de un puñado de líderes municipales bonaerenses.
No es novedad que la Argentina cambia rápido y mucho. Seis meses atrás, Massa picó en punta ante una oposición no peronista deshilachada y opaca. Primer aliado de hecho del massismo fue en ese momento un atolondrado oficialismo nacional que al empezar el año parecía nocaut. Eso mutó. El kirchnerismo, aun a pesar de sus gazapos y una muchedumbre de errores no forzados, ha ido saliendo del tembladeral financiero previo y posterior a la fornida devaluación de inicios de 2014.
Se han ido acomodando los tantos preelectorales. Cristina Kirchner va elaborando la pérdida. Sabe que el 10 de diciembre de 2015 es inexorable. Pero en el kirchnerismo pululan los pretendientes. Daniel Scioli, Florencio Randazzo, Sergio Urribarri y Julián Domínguez son los notorios, pero quizás no los únicos. Escenario aun más tenebroso para Massa, Mauricio Macri vive y goza de buena salud política. En el Frente Unen, que ni siquiera gatea pero ya abrió los ojos, sobran los aspirantes (cinco por lo menos) para atender en la Casa Rosada.
Si a fines de 2013, Massa era el rey de una estepa política barrida por la desolación, la foto cambió y a él ya no lo aguardan todas las mañanas noticias tan buenas, tan frecuentes y tan rutilantes. La política del tigrense ha sido hasta ahora de un “marquetinismo” tan desprejuiciado como asombroso. Pertrechó su ambulancia y salió a recorrer campos de batalla no muy extensos, subiendo a bordo a quienes se sintieran beatificados por su semi sonrisa de dientes blancos. Aprendiz aventajado de la doctrina inapelable del pragmatismo kirchnerista, Massa sólo juega cuando tiene aseguradas las bases. En sus aledaños hay quienes le ruegan mayor coraje intelectual con los medios, pero el hombre no cede. Sólo concede entrevistas periodísticas cuando cuenta con la semiplena garantía de que no la va a pasar muy mal. Es rehén de su propia y problemática ecuación: hombre que quiere ser asociado con una “renovación”, su oído político escucha preferentemente consejos de sempiternos intermediarios de poderes ajenos, como por ejemplo Alberto Fernández, un hombre en el que el despecho por haber sido expulsado del sancta sanctorum K es una herida abierta que lo convierte en vengador poco anónimo.
Venía siendo eficaz Massa, empero, en la tarea poco elegante y bastante rústica de amontonar porotos territoriales, sin mayores exigencias ni condiciones, salvo aceptar su jefatura total. Maneja 20 senadores (Hernán Albisu, Baldomero Álvarez de Olivera, Malena Baro, Roque Cariglino, Carlos Coll Areco, Roberto Costa, Jorge D´Onofrio, Lorena Ferraro Medina, Sebastián Galmarini, Leonor Granados, Patricio Hogan, Diana Larraburu, Fernando Moreira, José Pallares, Gabriel Pampin, Patricia Segovia, Roberto Sorchilli, Carolina Szelagowski, Alejandro Urdampilleta, Héctor Vitale) y 23 diputados (Mónica López, Ramiro Gutiérrez, María E. Torresi, Carlos Acuña, Verónica Couly, Raúl Pérez, Patricia Rocca, Julio Garro, Franco Caviglia, Jorge Scipioni, Walter Carusso, Roberto Filpo, Valeria Arata, Pedro Simonini, Marcelo Di Pascuale, Juan C. Piriz, Nancy Monzón, Jorge Solmi, Ricardo Lissalde y Rubén Eslaiman) en la Legislatura de la provincia de Buenos Aires. En el Congreso Nacional, al que Massa casi nunca va, su grupo suma 16 diputados (Darío Giustozzi, Mirta Tundis, Felipe Solá, José Ignacio de Mendiguren, Soledad Martínez, Adrián Pérez, Sandro Guzmán, María A. Ehcosor, Gilberto Alegre, Héctor Daer, Gladys González, Christian Gribaudo, Marcelo D’Alessandro, María L. Schwindt y Eduardo Fabiani, además de él). Sin embargo, lo que lucía como una aplanadora hace cuatro meses, hoy transita terrenos pedregosos y mucho más complejos.
El carácter supuestamente renovador del massismo se dirimirá en la pugna dentro de la provincia de Buenos Aires, donde su tropa exhibe el gen peronista de muchos de sus aliados de apellido inconfundiblemente justicialista. La perspectiva del intendente Gustavo Posse de San Isidro como alternativa a Darío Giustozzi ofrece dilemas espinosos para el massismo, sobre todo considerando que en las próximas semanas y meses se irá definiendo y elevando el perfil competitivo del macrismo y del Frente Unen, que vienen de menos a más. El traspié medio embarazoso de Massa esta semana, cuando su aparato mediático filtró que la intendente radical de Resistencia, Chaco, se había pasado a sus filas (algo que ella desmintió taxativamente), revela las limitaciones insalvables de una estrategia muy taquillera pero pedestre, consistente en sumar todo lo que se pueda, sin mayores escrúpulos ideológicos o al menos políticos. El caso de Raúl Othacehe es simbólico hasta el colmo: ¿cómo meter junto a él a personas provenientes del radicalismo u otras fuerzas democráticas? Es que el massismo se ha ido configurando con una cuota de transversalidad u heterodoxia no superada por una postura programática integral que se haga cargo de la herencia que dejan los años kirchneristas, con los cuales muchos de los cuadros de Massa, incluso y sobre todo él mismo, estuvieron inextricablemente ligados.
El bajo peso específico programático del massismo se encuadra en un contexto no demasiado alentador, porque el entero cuadro político nacional parece afectado de similares flaquezas. En el caso del macrismo, la experiencia de los siete años de gobierno en la ciudad de Buenos Aires es muy reveladora. El obsesivo empeño del Gobierno en “escracharla” como una gestión “de derecha” o “”neoliberal”, se ha mostrado como totalmente estéril. Votado por amplias y plebiscitarias mayorías porteñas (61% en 2007 y 64% en 2011), Macri escapa cómodamente a los rótulos ideologizantes y estigmatizadores de un país donde todavía tienen peso ciertos arcaísmos obsoletos. Ha sido pragmático pero también consistente en muchas de sus políticas, aún cuando su indigencia funcional se advierte en los módicos modos de ser y gobernar de varios de sus cuadros dirigentes. Pero el macrismo, inesperada y positivamente diferenciado de los peronismos anti cristinistas de matriz kirchnerista (Massa), revela peso específico hoy en otros distritos fuera de la Capital".
Fuente

lunes, 28 de abril de 2014

La OEA festejó el fallo de la Corte a favor de la ley de Medios y condenó las agresiones cacerolas

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó el pasado 23 de abril, ante la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos de la Organización de los Estados Americanos (OEA) su Informe Anual 2013, en el cual se incluye el Informe Anual 2013 de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión.
En relación a Argentina, la Relatoría Especial resaltó en extenso el fallo de la Corte Suprema de Justicia declarando totalmente constitucional la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, sin contrariar ninguno de los fundamentos del máximo tribunal argentino.
Además, la Relatoría adscribió fervientemente a uno de los postulados principales de la ley: el reservar parte del espectro radiofónico a radios comunitarias. Remarca "la necesidad de legislar en materia de radiodifusión comunitaria, de manera que se destine una parte equitativa del espectro y del dividendo digital a las radios y canales comunitarios. Al asignar estas frecuencias deben tomarse en cuenta criterios democráticos que garanticen la igualdad de oportunidades de todos los individuos en el acceso y en la operación de estos medios en condiciones de equidad, sin restricciones desproporcionadas o irrazonables".
El órgano de la OEA puso especial énfasis, a diferencia de los grandes medios argentinos, en las agresiones contra la prensa en las que incurrieron manifestantes durante marchas opositoras al gobierno nacional. El informe incluyó también las amenazas recibidas por el periodista cordobés Tomás Méndez por su investigación sobre el narcoescándalo cordobés.
Enumeró la Relatoría: "La Relatoría Especial recibió información acerca de las agresiones que habrían recibido varios periodistas durante coberturas informativas. (...) Al realizar su trabajo periodístico en distintas manifestaciones, habrían sido agredidos por presuntos manifestantes el camarógrafo de Canal Doce, José Escudero y el fotógrafo freelance Paul Amiune; la periodista Dominique Metzger de Todo Noticias, Marcelo Montini de América TV y periodistas de Crónica TV; la reportera María Belén López del Río y el camarógrafo Santiago Ventura, de la agencia de noticias Télam; la periodista Cynthia García de ‘678’ de Televisión Pública y los reporteros del programa ‘Duro de Domar’, de Canal 9; periodistas de Cadena 3, Canal 10, de los Servicios de Radio y Televisión de la Universidad Nacional de Córdoba y de El Doce; los periodistas Roxana Martínez del canal El Doce y Leonardo Guevara de la radio Mitre; el periodista Marcelo Bertona del canal Showsport y Juan Pablo Luna de radio Impacto.
Asimismo, la Relatoría Especial recibió información acerca de las amenazas que habrían recibido periodistas, posiblemente relacionadas con su labor comunicativa. Por ejemplo, el periodista Tomás Eliaschev, de la revista Veintitrés; el periodista Adrián Valenzuela de Radio Vos 90.1, de Salta; los reporteros gráficos Irma Montiel de la agencia Télam y Manuel Bomheker de Radio Nacional; el periodista Alejandro Frías, del diario digital MDZ Online; el periodista Marcelo Pastore, conductor de un programa en el canal RTV Noticias; Tomás Méndez, periodista del programa ‘ADN’ de Canal 10 de los Servicios de Radio y Televisión de la Universidad Nacional de Córdoba; la periodista Andrea Dematey y el periodista Javier Torre del diario Actualidad".
Finalmente, la Relatoría condenó la represión de la Policía Metropolitana de Buenos Aires contra trabajadores de prensa durante el desalojo del Hospital Borda.
Informe completo

domingo, 27 de abril de 2014

Crítica: Lanata vs. Clarín

"El 6 de abril de 2008, de nuevo: el perfil recortado en negro de Néstor Kirchner, encima el viejo loguito trompetero de Clarín, como derritiéndose. "Investigación. En medio de la pelea, la verdad sobre la relación entre Clarín y el gobierno que más lo favoreció". Título: "Enemigos íntimos". Tres párrafos destacados dirigidos a resaltar la "fusión irregular entre Cablevisión y Multicanal", "el hostigamiento a la fiscal que se opuso a firmar" (por Alejandra Gils Carbó, hoy Procuradora General de la Nación) y "la interna en Papel Prensa". George parecía querer ocupar un espacio vacante, contra el kirchnerismo y contra el Grupo Clarín al mismo tiempo, sea que eso fuera "periodismo" o estrategia empresaria.
13 de abril de 2008. Es la primera de varias portadas dedicadas a pegarle de lleno exclusivamente al Grupo Clarín. Foto de la planta de Papel Prensa y otras dos de técnicos o científicos tomando muestras de agua contaminada. "Exclusivo. Un análisis oficial confirmó 'un alto grado de contaminación' generado por la planta de Papel Prensa". Título principal: "Botnia en San Pedro". "Peor que Botnia" fue el titular principal de portada apenas cuatro días después, el 17 de abril. Con el primerísimo plano de José Antonio Aranda, directivo del Grupo Clarín, manoteando la cámara del fotógrafo de Crítica (...). Epígrafe bajo la foto de Aranda: "José Antonio Aranda, director de Clarín, defendiendo la libertad de prensa".
(...) Fue así. El texto de la nota que redactó George ("La historia se escribe en papel") decía: "En esta historia el 'periodismo independiente' se hace trizas, la libertad se vuelve una broma pesada y el doble discurso reina y se multiplica, en un eterno juego de espejos". Tras reconstruir la historia de la conformación de Papel Prensa, desde el viejo peronismo a la presidencia Lanusse, otra vez peronismo y el inicio de la última dictadura, Lanata le pegaba con gusto al Grupo Clarín, tomando entre otras dos fuentes principales: la investigación del fiscal Ricardo Molinas y lo escrito hacía muchos años por el periodista y exmilitante montonero Juan Gasparini. Releída a la distancia, la nota deleitaría a los seguidores del programa "6,7,8", incluyendo el episodio narrado por Gasparini de la reunión terrorífica ocurrida en las oficinas del diario La Nación, cuando Lidia Papaleo fue (en palabras escritas por George) "convencida para firmar el preboleto de venta sin chistar". George mencionó también en su extenso artículo el recuerdo de la solicitada publicada por Clarín en mayo de 1977 (la incluí en mi libro "Decíamos ayer. La prensa bajo la dictadura") que decía que "la transacción se celebró a la luz pública y con el consentimiento previo y posterior del Estado". Otro toque "6,7,8", o palabras de George, o (diría él), simple periodismo: "El primero de agosto de 1978, en la tapa de La Nación, puede verse una fotografía cívico-militar de inauguración de la planta".
Seguía Lanata: "Papel Prensa es uno de los casos de corrupción más graves de la historia argentina -escribió, junto a su hijo, el fiscal Molinas en su libro "Detrás del espejo"-. Pone de manifiesto las relaciones y procedimientos empleados por los grandes grupos de poder". Después acudía a otras fuentes igualmente revisadas y recordadas en todos estos años de discusión sobre el poder del Grupo Clarín: "'Crónica se editará, dentro de pocas semanas, con el papel más caro del mundo', escribía en octubre de 1986, en la tapa del vespertino, su creador, Héctor Ricardo García. García, como Julio Ramos, fundador de Ámbito Financiero, fueron de los pocos editores que se animaron a denunciar el negociado de Papel Prensa en público". La nota tenía otros datos menos conocidos e interesantes: "Durante el menemismo representaron al Estado en la empresa Alejandro Mac Fairlane, yerno de Hugo Anzorreguy, y Luis Juez, ex intendente de Córdoba".
(...) Más adelante, en el mismo artículo: "En julio del año pasado, cuando la Secretaria de Medio Ambiente decidió empezar a preguntarse si la planta de Papel Prensa en San Pedro era contaminante, el diario (por Clarín) respondió con una investigación sobre los 'extraños manejos' de Romina Picolotti en sus gastos y nombramiento de funcionarios nuevos. Ahora, frente a un nuevo análisis, las presiones se multiplicaron, pero a nivel técnico judicial y en las sombras" (...) "El otro motivo del encono de Clarín con este diario refiere a que Crítica de la Argentina informó hace unos días sobre la llegada a la Corte de la causa que investiga la filiación de los hijos adoptados de Ernestina Herrera de Noble, a quienes un sector de las Abuelas de Plaza de Mayo presume como hijos de desaparecidos. El secuestro de niños y el hecho de impedirle a una persona conocer su identidad tampoco es un asunto privado".
(...) El 22 de junio de 2008 Crítica salió en tapa con una noticia muy fuerte que siguió dando que hablar con los años, pero nunca en los medios dominantes. Esa portada volvía a apelar al irresistible ícono nacional de los billetes de dólar pero esta vez eran dólares lavados secándose en una soga de colgar la ropa. No fue una tapa menor, fue la dedicada a la denuncia del ex JP Morgan, Hernán Arbizu: empresarios y clientes de altísimo nivel acusados de lavar dinero. Carlos Bulgheroni, los Blaquier, Eduardo Constantini, Marcelo Mindlin, los Bemberg, José Cartellone. También figuraba Ernestina Herrera de Noble entre doscientos involucrados. Aquella denuncia del diario, titulada "El Morgangate", sólo fue seguida a partir de cierto punto por los medios oficialistas -con suerte escasa para las instalaciones mediáticas- cuando fue oportuno pegarle al Grupo Clarín. Casi todos los demás, George incluido, callaron para siempre. La causa judicial, ante la falta de interés de los grandes medios, permanece en dulce molicie, con leves convulsiones.
(...) El 16 de abril de 2008 George tuvo, como se anotó, otra oportunidad para pegarle al Grupo Clarín desde una columna que tituló "El pequeño señor K".
"Clarín, finalmente, reaccionó a la tapa del domingo de Critica de la Argentina. Lo hizo con su estilo: nunca de frente, sin dar nombres, usando eufemismos. Es un diario donde se vive en el pasillo, y se susurra miedo burocrático al poder, propio y ajeno. El trabajo sucio le tocó a Ricardo Kirschbaum, editor general. La nota se titula 'De antinomias y oportunistas'. Allí, Kirschbaum se refiere a la 'feroz campaña' contra el diario, una oficial y otra paraoficial (...) Que Clarín acuse a este diario de oficialista es realmente gracioso. Que no advierta que ellos mismos cobijan al verdadero Boletín Oficial, también".
George continuaba el artículo de este modo, siempre desde la independencia absoluta: "Y Kirschbaum no lo desconoce, desde que Clarín -o Héctor Magnetto, da igual- decidió comprar la totalidad de Página/12. Él -en aquel momento, número tres del diario- fue una de las seis o siete personas que estuvieron al tanto de toda la operación, hecho que me consta. Lo gracioso, también, es que Kirschbaum hable de periodismo independiente: según su curriculum, publicado por la Fundación Konex, entró a Clarín en 1976 y hasta los ochenta fue redactor, jefe y secretario de la sección Política, además de columnista del área. Una lástima, ¿no? Los mejores años de su carrera avalando los negocios y los asesinatos de la dictadura. En la sección Política, para colmo. ¿Cuántos supuestos 'enfrentamientos' habrá publicado Kirschbaum?". Interrupción de la cita, otra vez para tener al menos mínimamente en cuenta que George hablaba de hacer periodismo en los años de la dictadura cuando él trabajaba, cierto que jovencísimo, en Radio Nacional. Fin de la interrupción.
(...) El malestar hizo que se hablara (o susurrara) más sobre las deficiencias del diario, o el poco rigor con que se trabajaban algunas portadas, antes que sobre el peso de los accionistas en la línea editorial. Ya habían pasado las inaugurales semanas impetuosas en que se veían las agradables caras sonrientes de algunos de ellos: el ex juez Gabriel Cavallo, Pablo Jacoby, Marcelo Figueiras, dueño de laboratorios. Por la presencia como accionista de Figueiras fue que de movida George nos pidió que no publicáramos notas sobre los descomunales sobrecostos de los medicamentos en el país. Y como ya sugerí en "Años de rabia", no puedo fingir asombro indignado ante ese pedido de autocensura ya que entiendo las necesidades de viabilidad comercial de los proyectos periodísticos. (...) George acaso estaba en otra parte bastante antes de anunciar su despedida y por supuesto que esto no quita ni su compromiso inicial con el proyecto, ni su entrega al trabajo, ni el estresazo que más que seguramente padeció. Ya anunciada su salida, el 12 de abril de 2009 nuevamente usó un medio gráfico propio como plataforma de promoción de su retorno a la tele. "Hace seis años que me preguntan cuándo vuelvo a la tele", se reiteró desde un titular tal como lo había hecho en algún retorno de "Día D", adjudicando el retorno no a la propia voluntad o deseo personal sino a la demanda del pueblo, tal como lo haría un político tanteando una candidatura. La cabeza informativa de la nota publicada a toda página y escrita por Marcelo Panozzo, subrayaba la idea de que Lanata volvía tras una larga proscripción impuesta por el gobierno kirchnerista. El programa anunciado era "Después de todo", el que emitió Canal 26, todos los días media hora. Faltaba poco para que el Gordo formalizara su salida como director del diario y ya tenía buen conchabo. En la entrevista volvía a subrayar, humilde, que "la gente se pregunta 'qué pensará este boludo (George) de tal cosa'". (...) Un recuadro de la nota sobre el regreso a la televisión estaba dedicado a la defensa propia de George por su participación protagónica en "La rotativa del Maipo". Con un remate conocido ante las críticas: "Si a esta altura, después de treinta años de laburo, no puedo hacer lo que tengo ganas, me tengo que matar"".
Fuente: extractos publicados por Eduardo Blaustein, en Ámbito, de su libro "Las locuras del rey Jorge"

sábado, 26 de abril de 2014

Referente mundial de la lucha contra Monsanto denuncia nuevas amenazas en Córdoba

Sofía Gatica, fundadora de las Madres del Barrio Ituzaingó Anexo -que lograron la primera condena contra productores rurales por fumigaciones ilegales- e integrante de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida, colectivo que se opone a la instalación de Monsanto en la localidad cordobesa de Malvinas Argentinas, denunció nuevas amenazas contra su vida y la de sus familiares.
"Maldito Monsanto...Maldito Gobierno!!!!!
Carta a Monsanto.
Señores Mafiosos, Delincuentes!!!
................hoy les pido por favor dejen mi familia en paz que nada tienen que ver en este conflicto.
Se que para ustedes seria mejor que yo saltar al vacio y desapareciera ,han arruinado mi vida , estoy desesperada, hace un mes me tienen amenanzo de que van a desaparecer a mis hijos, hice lo que me pidieron no volvi al acampe , hace un mes que no voy , la noche nunca acaba con ustedes persiguiendome , solo veo oscuridad en mi camino, pero no todo acabo con hacerme alejar de mis derecho sino que dia a dia se aparecieron en mi lugar de trabajo dejando en mi escritorio papelito escrito diciendome [No van a vivir]....supuse eran mis hijos,busque una salida pero nunca paraban ..me encerraron..me acosaron, empañaba todos los dia mis ojos porque no sabia que se me venia
No quiero quedarme esperar asesinen a mis seres queridos pero mordi mi bronca y me la banque, aparecieron nuevamente muy temprano diciendome cerrara mi face sino mi hijo moriria con su misma arma, lo hice,no queria volver al trabajo para no encontrarlo, cerre mi face como me lo pidieron que mas quieren??? malditos hdp... , no podia gritar ni pedir auxilio porque se de lo que son capaz, camine con mi dolor, no tenia salida solo obedecer.
Hay millones sufriendo por culpa de ustedes ,quiero vivir con dignidad ,quiero caminar sin presion, pero no me dejaron ,hace dos dias vinieron por mas aparecieron nuevamente a amezarme ..que no suba informacion,,de que info hablan si hice lo que me pidieron todo el mes...
No pude mas !!!hice lo que ustedes no querian la denuncia a la Policia de la Provincia de Cordoba, hoy se que mis hijos estan en riesgo porque no supe Obedecer, escondi la voz un mes,estoy enloqueciendocon tanta presion, pesecusion y amenazas de ustedes
El Fiscal Dr Casas Districto ll turno 7 resolvio librar una custodia personal para mi persona que me acompañe a todo lugar donde me desplace y una consigna policial a mi domicilio particular...y estamos en democracia?...una democracia que ustedes pueden pagar , como se que los que me cuidan no son enviado por ustedes mismo?
Se que nada esta bien, los veo por todas partes , mis hijos estan en peligro por su mafia y codicia, quiero que sepan que si quieren nos sentemos a charlar , a negociar lo hagamos.....Mi vida x las de mis hijos!!
Lo pense dos veces , dejare de soñar un mundo mejor si por escrito firman mis hijos viviran..papelito que digan solo eso , eso cansada de los papelito No viviran!!!¨
Pido por favor no maten a ninguno de mis hijos...Negociemos,, mi vida x la de mis hijos ..y no me veran jamas ni en el predio ni en ninguna de sus nefastas corporaciones..pagaron por terror y lo lograron se que soy un obstaculos para ustedes pero me retiro de la lucha si dan la cara y firman MIS HIJOS VIVIRAN !!!!
SE QUE NO VAN A DAR LA CARA , LOS HAGO RESPONSABLE A USTEDES Y SU ALIADOS NUESTROS REPRESENTANTE SI A MIS HIJOS LE PASA ALGO DE AHORA EN MAS.....los ODIOO con todo mi Ser!!
SOFIA GATICA".
Mientras tanto, Monsanto lanzó su ZunZuneo en Malvinas, mientras se espera que presente un nuevo estudio de impacto ambiental a pesar de que ya la Provincina le rechazó el que había presentado el año pasado (ventaja que llevó al portal ruso de noticias RT a preguntarse "¿Seguirá Monsanto con una planta en Argentina a pesar de un permiso expirado?").
"Los vecinos de Malvinas Argentinas recibieron el jueves en sus casas el número 1 de "Malvinas Quiere", una publicación de Monsanto que consta de ocho páginas.
La publicación contiene información de la empresa sobre la situación de la obra en construcción de su planta de semillas de maíz -que hoy está suspendida por orden de la Justicia- y una carta a los vecinos firmada por Pablo Vaquero, vicepresidente de Monsanto Argentina, entre otros artículos.
En la tapa, donde se ve el logo de la empresa, se informa sobre una campaña de anteojos y la donación por parte de Monsanto de un generador generador eléctrico para la bomba de agua de la localidad de Malvinas".







viernes, 25 de abril de 2014

El nuevo show de Vargas Llosa en Venezuela

Nuevo escándalo victimizante en el aeropuerto (a lo Lanata en 2012).
Conferencia de prensa donde iguala a Chávez con Hitler (minuto 16 del video).
Seminario de la Fundación Libertad (del cual participa nuestra Patricia Bullrich).
Nota en CNN En Español donde se queja porque América Latina no apoya a los violentos opositores venezolanos.
Karg reflexiona: "Antes de su llegada a Caracas, Vargas Llosa había manifestado que “mi impresión es que Venezuela ha dejado de ser una democracia, el régimen se ha ido endureciendo y ha reduciendo el espacio que le permitía a la oposición manifestarse, sobre todo a través de los medios audiovisuales y la prensa”. Días después, a su arribo al aeropuerto de Maiquetía, situado a unos 20 km del centro de Caracas, lo esperaban una decena de medios de comunicación, los cuales difundieron en vivo y en directo –y luego en reiteradas ocasiones- todas sus ideas, demostrando a todas luces la incongruencia entre el mensaje que pretendía dar y la realidad que allí acontecía.
El “manual” de la desestabilización política en nuestra región ha seguido algunos parámetros determinados, tal como lo ha ilustrado el propio Gene Sharp, entre ellos la denuncia de la ausencia de libertad de prensa y el rechazo a una supuesta “única voz”, que estaría constituida, precisamente, por los gobiernos posneoliberales –quienes se arrogarían, según esta perspectiva, la potestad de ser la única opción comunicacional-. El dato no es casual: han sido estos gobiernos los que impulsaron precisamente legislaciones que han ampliado –y no disminuido- el acceso a la generación de medios de comunicación populares, en detrimento de diversos monopolios informativos privados. Son estos medios masivos, entonces, los que bajo un pretexto de “ausencia de libertad de prensa” siguen pujando por mantener –o incluso ampliar- la concentración mediática que tienen, intentando “no perder” los privilegios conquistados durante las administraciones neoliberales.
¿Cómo es el “mapa de medios” de Venezuela hoy? 65% medios privados, 31% medios comunitarios, y sólo 3% de medios estatales, según informó recientemente el analista Luis Britto García, un reconocido estudioso del tema, referencia en el ámbito nacional e internacional. Son estos fríos –y sólidos- datos los que rebaten velozmente el argumento de una concentración mediática “monstruosa” en manos del Ejecutivo. De esto, vaya a saber si por falta de información o simplemente para ocultar una realidad, Vargas Llosa no ha dicho nada durante su paso por Caracas.
Es indudable a esta altura que las fuerzas conservadoras de la región han cambiado el discurso, y tras un velo de “novedad” -y a veces hasta “apolítica”-, apuntan a intentar frenar el proceso de cambios abierto por distintos gobiernos de orden posneoliberal. El discurso pronunciado por Vargas Llosa en el evento es interesante para analizar: allí, tras denunciar un supuesto “anacronismo radical” por parte del gobierno de Maduro, el escritor peruano advirtió que “hay una peste que se puede extender por la región (…) La utopía estatista tiende a ser expansiva”. Es decir: de ese pensamiento se deduce que la política “novedosa” que nos brindaría la libertad es una masiva liberalización comercial, frente a una supuesta concentración estatal que es, de acuerdo a esta lógica de razonamiento, “ineficiente”.
¿No ha experimentado ya América Latina las consecuencias de una amplia política de liberalización comercial, durante la década del 90´, que vino acompañada de una oleada de reformas estatales, privatización de servicios públicos y aumento de desempleo en la mayor parte de nuestros países? ¿Hay algo más “anacrónico” que creer en las supuestas bondades de la “teoría del derrame”, criticada por Francisco por no haber sido demostrada en los hechos -tal como afirmó el primer Papa latinoamericano en su Exhortación Apostólica-?
Los conceptos de “futuro” y “libertad”, que pomposamente ha utilizado Cedice para el evento, no son el problema; el problema es si ese “futuro” y esa “libertad” están pensados para las mayorías populares de nuestros países, o sólo para aquellas elites que quieren volver a ejercer su pleno dominio sobre todas las área de la vida social, económica y política de la región, tal como hicieron en la década del 90´. Vargas Llosa, de acuerdo a sus constantes diatribas en contra de los gobiernos posneoliberales, y a su participación en este tipo de eventos, se inclina con claridad por esta segunda –y anacrónica- opción".

jueves, 24 de abril de 2014

El Chupete del Honestismo

1999.
Campaña presidencial y post elección de De la Rúa.
5 de abril: "Una carilla introductoria titulada Contrato con 34 millones de habitantes. Allí constarán los seis compromisos básicos de la Alianza: pleno empleo, igualdad de oportunidades, un Estado sin corrupción, una sociedad que viva tranquila, salud para todos y la mejor educación. Ese proyecto apunta a generar empleo mediante la aplicación de un plan industrialista fomentado por políticas activas desde el Estado, medidas de estímulo a pequeñas y medianas empresas, y un programa de reconversión laboral. El plan sería financiado sin aumentar impuestos y atacando la corrupción y la evasión fiscal. También se confirmarán las metas de reducir en un 10 por ciento el índice de pobreza, eliminar la desnutrición infantil y retener en la escuela secundaria a la mitad de los jóvenes que desertan".
20 de octubre: "A cinco días de la elección del próximo presidente de la Nación, la Alianza cerró ayer su campaña electoral con la mirada puesta en la provincia de Buenos Aires. "Vamos a terminar con esta fiesta para pocos, sin éstos que llevaron al país a esta situación", convocó el candidato a presidente Fernando de la Rúa, al final del acto frente al Monumento a la Bandera. Y agregó, en uno de sus momentos más aplaudidos: "Somos la fuerza moral frente a la frivolidad y el engaño". A las 20,45, Chacho Alvarez subió al escenario para hacer el discurso más caliente. "Faltan muy pocos días para que termine la pesadilla menemista. Tras diez años de corrupción, vamos a tener un presidente honesto en la Argentina", dijo para arrancar el primer aplauso cerrado. Postales de esta Alianza: la dirigente de centroderecha jujeña, María Cristina Guzman, aplaudía al jefe del Frepaso con tanto entusiasmo como Fernando de Santibañez, el ex banquero amigo de De la Rúa y fundador del liberal CEMA -el centro de estudios del que proviene el ministro Roque Fernández- y que se perfila como uno de los hombres más influyentes en un hipotético gobierno de la coalición".
25 de noviembre: "Fernando de la Rúa presentó ayer al gabinete que asumirá el 10 de diciembre con la promesa central de combatir la corrupción y el desempleo. En un acto rápido y austero, el presidente electo mostró sobre el escenario a su jefe de Gabinete, sus futuros diez ministros y su secretario general de la Presidencia. Con un tono medido, De la Rúa sólo se refirió al actual gobierno para hablar sobre el déficit presupuestario, e inmediatamente referirse también al déficit social y moral que recibirá de los diez años de gestión menemista. El presidente electo anunció: "Nadie que tenga una jubilación de privilegio podrá ser funcionario de mi gobierno". En esa línea, agregó que los futuros funcionarios tendrán la obligación de presentar su declaración jurada de bienes".
28 de noviembre: "Cuando un candidato se promueve hoy como una persona honesta, no hace sino pedirles a los electores que voten a un aristócrata, que confíen en una persona noble o virtuosa. Y piensa, aunque no lo diga, que el mejor régimen es en última instancia la aristocracia. Sucede simplemente que este término adquirió una significación política negativa, y no es casual, como veremos, que esto haya sido así. Pero lo esencial de la concepción aristocrática del gobierno permanece en esta actitud que podríamos llamar honestocrática, para calificar a este gobierno de los funcionarios honestos. Así las cosas, puede llegar a pensarse que la solución aristocrática es notoriamente superior a la despótica. Y no cabe la menor duda: es preferible ser gobernado por gente de bien, honesta, que se preocupa por el bienestar general y no abusa de su poder, y no por un tirano sanguinario que sólo cuida sus propios intereses y se vale de la intimidación y del chantaje. Y sin embargo, el problema de la aristocracia siempre pasó por explicar cómo podía ser que algunos individuos fueran mejores que los otros; cómo era posible que unas pocas personas estuvieran exceptuadas de la supuesta inmoralidad natural de los humanos. Porque al menos el cinismo de la tiranía partía, curiosamente, de una concepción más igualitaria de la naturaleza humana: el déspota no era mejor que sus súbditos, simplemente".
3 de diciembre: "Sabemos las dificultades que nos dejan, la disipación existente, los graves endeudamientos creados, las deformaciones que existen, lo que califiqué como una grave crisis económica, social y moral en la República que debemos revertir. Y, lo haremos poniéndonos de pié, trabajando con una férrea adhesión a los principios éticos que han caracterizado la acción histórica de la Unión Cívica Radical y los principios permanentes de la alianza que constituimos. Con una firme solidaridad con la gente que es lo primero, porque venimos a trabajar por el pueblo que se ha sentido excluido y marginado y porque venimos a luchar por un orden social justo, basado en una Argentina en crecimiento, una administración sana del Estado y un equilibrio federal que permita el desarrollo de las economías regionales".

miércoles, 23 de abril de 2014

#FrenteHUNDEN: convergencia Apege-UNEN, 39 años después

1975.
"A mediados de la década del setenta, Argentina había alcanzado las mejores condiciones de desarrollo industrial y de equidad distributiva de su historia. La pobreza afectaba apenas al 5 por ciento de la población y no había problemas de desempleo ni de endeudamiento externo. Sin embargo, las tensiones sociales recrudecían, la inflación aumentaba y los empresarios se quejaban por la pérdida de rentabilidad de sus negocios.
En ese marco, las organizaciones empresarias ligadas al gran capital local y del exterior se unieron para conformar, en agosto de 1975, la Asamblea Permanente de Entidades Gremiales Empresarias (Apege). Esa asociación operó en contra de la activa intervención estatal proindustrial que no frenaba el creciente poder sindical y que tenía su nexo con el sector privado a través de la Confederación General Económica (CGE). La Apege se nutrió de representantes del agro (Sociedad Rural Argentina y Confederaciones Rurales Argentinas), del sector financiero (Asociación de Bancos Argentinos y la Bolsa de Comercio), del comercio (Cámara Argentina de Comercio), de la construcción (Cámara Argentina de la Construcción) e inclusive de parte de la industria, Copal (productores de alimentos), y de empresarios disidentes de la Unión Industrial Argentina, la cual tenía una frágil alianza con la CGE".
Fuente
2014.
Lunes.
"En una iniciativa de alto simbolismo político, por primera vez las principales cámaras empresariales de la Argentina presentaron un documento que reúne una serie de propuestas para la formulación de políticas de Estado que los hombres de negocios consideran centrales para el desarrollo del país. El documento será remitido a las diferentes agrupaciones políticas, incluido el Gobierno.
El texto, con propuestas en los campos institucional, económico y social, fue acordado en el marco del Foro de Convergencia Empresarial, del que participan 38 entidades, entre cámaras y colegios profesionales de diversos sectores.
Entre las entidades que participan del Foro de Convergencia Empresarial están la Unión Industrial Argentina (UIA), la Sociedad Rural (SRA), la Federación Agraria (FAA), la Asociación Empresaria Argentina (AEA), la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA), la Cámara de Comercio (CAC), la Cámara de la Construcción (Camarco) y la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA), que agrupa a los bancos privados de capital extranjero.
Las entidades que participan del Foro de Convergencia Empresarial proponen fortalecer el régimen republicano representativo federal, garantizar la plena vigencia de los derechos constitucionales, respetar la propiedad privada, garantizar la división de poderes y la independencia de jueces y fiscales. También señalan la importancia de la libertad de prensa, el acceso a la información pública y la independencia de los entes reguladores y de control
Se propone bajar la inflación hasta niveles similares a los de los países vecinos, brindar "previsibilidad, estabilidad y formalidad de las reglas de juego para promover la inversión privada", reducir la presión tributaria y crear un "marco regulatorio que aliente inversiones de empresas privadas en infraestructura de energía, transporte y comunicaciones". También plantean eliminar los factores que "desalientan, restringen o prohíben las exportaciones" -es decir, las retenciones- y remover los factores que desalientan las inversiones o que impiden el "abastecimiento fluido" de la producción
Los empresarios proponen "mejorar fuertemente la calidad educativa", vincular la educación y la actividad productiva y erradicar la pobreza y la exclusión mediante la generación de empleo formal en el sector privado y la reducción del empleo informal. Consideran "de suma importancia", desarrollar una política criminal integral para combatir la inseguridad y el narcotráfico".
Fuente
Martes.
"En el evento que constituyó el Frente Amplio UNEN, que contó con la presencia de decenas de dirigentes opositores, se destacaron los siguientes puntos salientes del acta que incluye las prioridades de la fuerza para un "Programa de Gobierno":
Los partidos y dirigentes políticos que suscribimos la presente manifestamos nuestra firme voluntad de conformar una coalición política en el orden nacional, que brinde a la Argentina una alternativa de gobierno.
Compartimos ideas y valores: la búsqueda de la libertad y de la igualdad; la creencia en el estado de derecho republicano; una ética pública que no admite la corrupción ni la impunidad; y un Estado fuerte y eficiente.
Vamos a superar la lógica amigo enemigo, que ha generado una profunda división en la sociedad. Creemos en el diálogo, en la concertación y los acuerdos a largo plazo. Estamos decidimos a enfrentar la continuidad de una forma de ejercicio del poder que confunde Estado con Gobierno, ciudadanía con clientelismo, e intereses públicos con negocios privados.
La ejemplaridad de las conductas y la honestidad en el ejercicio de las funciones de gobierno son tanto un imperativo moral, como una garantía de una justa distribución de los dineros públicos.
Es necesario enfrentar los problemas de una sociedad fracturada por una desigualdad creciente donde la niñez y la juventud son quienes más sufren la pobreza, la indigencia, la falta de servicios básicos, de acceso a bienes públicos como la educación y la salud públicas de calidad, y el trabajo digno.
La violencia, la inseguridad, el narcotráfico y la trata de personas son flagelos que degradan nuestra sociedad, y exigen un Estado eficaz y transparente para enfrentarlos.
Es inaceptable el modelo político autoritario, en el que los gobernantes no respetan las leyes, desconocen el federalismo.
La concentración del poder sin controles republicanos nos ha conducido a la corrupción, a la pérdida de federalismo, a la depredación del medio ambiente, al capitalismo de amigos, a la incapacidad del Estado y al atraso económico".
Fuente

martes, 22 de abril de 2014

Otro UNENgendro: la "Carta Abierta" de Massita ya tiene su primera baja

Hoy se presenta el Frente Amplio Hunden (si llegan a la presentación... Canaleta se supone que sí, por lo menos), la nueva esperanza de la tribuna de la Doctrina.
Justamente, La Nación fue la que presentó en estos días a un variopinto grupejo de supuestos intelectuales que apoyarían al Tigre de Nordelta, y le servirían de tanque de ideas.
"El massismo presenta su propia Carta Abierta", titulaba el domingo en una "nota" que nadie se animó a firmar. "Centro de Investigación y Estudios para la Nación (CIEN) es el nombre del nuevo foro de profesionales, intelectuales y políticos que aspira a sumarse a los think tanks que ya asesoran al Frente Renovador. Su articulador es el diputado Alberto Asseff y los nombres no pasan inadvertidos sea por su trayectoria o la polémica que arrastran: desde Juan Archibaldo Lanús, ex embajador en París, a Ricardo Solano Lima, sobrino del último vicepresidente de Héctor Cámpora, pasando por el último intendente de la Capital Federal, el menemista Jorge Domínguez", especificaba.
Y agregaba: "Ángel Baltuzzi, ex ministro de gobierno santafecino de Carlos Reutemann; la dirigenta agropecuaria Soledad Diez de Tejada, el presidente de la Fundación Sales, Arturo Prins, y el dirigente del Partido Conservador Popular Carlos Von Iffliger, entre otros.
En la nómina figuran dirigentes del partido UNIR, que preside el propio Asseff, simpatizantes de los hermanos Rodríguez Saá y hombres vinculados con la Ucedé, como el ex concejal Carlos Maslatón. También está Matías Reggiardo Tolosa, uno de los primeros nietos recuperados".
Aunque lamentablemente la "crónica" terminaba con un "ante la consulta de LA NACION, cerca de Massa dijeron no estar al tanto del nuevo grupo".
El que rápidamente se desmarcó de este grupo de ¿intelectuales? es Maslatón. ¡¿Cómo quién es?!
El amigo de la Pato Bullrich (y de Yamil Santoro -¡¡¡¡¿¿¿¿cómo que quién es?????!!!) que salió a defender los linchamientos y que en su momento invitó a los hombres del Campo a evadir, a contrabandear y a la rebelión fiscal.
En su cuenta de Facebook, el aliado del Alberto y del Adolfo aclaró el domingo: "Me levanto sorprendido con este artículo de LA NACIÓN, del que me alertaron varios foristas, donde se me ubica como posible integrante de una Carta Abierta del Frente Renovador de Sergio Massa. La idea de colaborar con ideas en favor de la recuperación de la República Argentina desde luego que me agrada, uno da todo por su país en los momentos más difíciles, pero les aseguro amigos que no he hablado con nadie y tampoco con el periodista del diario".
Y ayer: "A raíz de que se me ubica conformando una suerte de "carta abierta" massista en los diarios del 20 de abril, explico que no he hablado nada al respecto, que asesores de Massa me cuentan que la inclusión de mi nombre tuvo por fin perjudicar a Massa mostrándolo como derechista, y declaro que Massa se ha negado por el momento inclusive a concedernos una entrevista para Realpolitik (N. de R: su programa en FM Identidad). Confirmo que ha sido recientemente rechazada mi afiliación al Partido Demócrata por aplicación de “bolilla negra” estilo Jockey Club y que el hecho se suma a numerosos bloqueos de distintos partidos del centro liberal en los últimos años a mi competencia en elecciones internas y de cargos electivos".
Va el audio de la desmentida de Maslatón.
No se rían, que es temprano.

lunes, 21 de abril de 2014

Unen Gendro: el procesado Pagni se entusiasma con el Frente Amplio Hunden

"En una dinámica inversa a la que domina la vida pública desde el año 2001, la oposición converge. Y el peronismo se fragmenta. Los partidos que formaron UNEN para las primarias porteñas del año pasado se presentarán mañana como una coalición que aspira a conquistar el gobierno nacional. El lanzamiento forma parte de un proceso iniciado en 2013, cuya última frontera no puede todavía definirse: la unificación del no-peronismo en una sola propuesta electoral.
Julio Aurelio detectó que, sumadas las preferencias por Binner, Cobos y Carrió, el frente que se lanzará mañana reúne el 26% de los votos. Si se agrega a Ernesto Sanz y Pino Solanas, iguala el caudal del kirchnerismo en sus distintas variantes: Scioli, Randazzo, Capitanich y Urribarri. En la encuesta de Poliarquía que publicó LA NACION hace dos domingos, Binner, Cobos y Carrió consiguen, juntos, el 23% de los votos. Superan el 21% de Scioli, pero no alcanzan a Massa, que está en 25%. Demás está decir que esas sumas lineales son ficticias. Pero tienen un poder indicativo.
La aparición del Frente Amplio pondrá de relieve una variable subestimada por el análisis político: la influencia de las primarias en la secuencia electoral del año próximo. Aurelio descubrió que cuando al encuestado se le mencionan los candidatos de cada fuerza, en agosto de 2015 un 26,6% participaría en las internas del Frente para la Victoria; un 22,3%, en las del Frente Renovador; un 21,6%, en las del Frente Amplio, y un 12,1%, en las de Pro. La atracción por el Frente Amplio es la que más crece: 8 puntos porcentuales desde el 29 de diciembre pasado, cuando se pactó su constitución.
Los conjurados de mañana tendrán otra ventaja el año próximo. Irán unidos y con buenos augurios a casi todas las elecciones que se realizarán por adelantado en las provincias. Es el caso de Catamarca, en la que el Frente incluye a Pro; Tucumán, donde el radical José Cano puede desmoronar el imperio Alperovich, o Santa Fe, a pesar del deterioro socialista.
En las últimas 48 horas aparecieron dificultades de coordinación. Cobos y Oscar Aguad prestaron un dudoso servicio al inminente lanzamiento proponiendo la integración con Macri. Si insisten en esa propuesta en este momento, lograrán que la de mañana aparezca como una foto incompleta. Macri, agradecido: le harían un acto de campaña subliminal. Faltarían, eso sí, los globos.
La aparición del Frente tampoco es buena para Massa porque lo aleja de un objetivo: que una red de caudillos radicales le provea esa base territorial de la que, como Macri, carece. Massa intenta cautivar a Morales en Jujuy, a Cano en Tucumán, a Quiroga en Neuquén, a Buryaile en Formosa. Al convertirlos en inesperados objetos de deseo, Massa, igual que Macri, está logrando que los radicales recuperen la autoestima. Para la dirigencia intermedia es una satisfacción. Para Sanz y para Cobos, un desafío".
Fuente
Ayer, Joaco creía que Córdoba puede ser la pista de lanzamiento electoral de la nueva Alianza (con costo para De la Sota): "Dirigentes radicales se manifestaron sorprendidos por el trabajo subterráneo del macrismo en todos los distritos del país. "Eso de que no tiene estructura es un prejuicio del pasado", dijo uno de ellos. Hay un delegado del macrismo en cada provincia y en casi todos los municipios. Los radicales cordobeses están trabajando en una prueba que se hará en septiembre en un municipio de Córdoba, Marcos Juárez. Podrían hacer una alianza con el Pro local. Aseguran que están en condiciones de ganarle a una vieja alianza peronista-vecinalista que gobierna esa ciudad.
El potencial acuerdo no sólo tiene ideólogos radicales. Hay dirigentes municipales y provinciales del radicalismo que presionan por esa alianza porque sería la única manera de vencer en sus distritos. Podrían ganar, aseguran, Córdoba, Tucumán, Formosa y Santa Cruz, entre otras provincias, si ellos se acercaran al macrismo. Pero la fuerza de los reacios no es menor. Los socialistas de Hermes Binner, una parte significativa de los radicales y la izquierda de Pino Solanas prefieren que UNEN sea una constelación progresista y no una alianza antiperonista.
El problema de éstos es que el péndulo social empieza a moverse. El kirchnerismo expresó un progresismo más falso que verdadero, más incoherente que consistente. Pero la idea de que eso se llama progresismo se instaló en vastos sectores sociales que quieren despedir en 2015 a la Presidenta, a sus ideas y a sus apariencias. La conclusión es injusta para el progresismo auténtico. No hay remedio. La política está hecha de injusticias y sinrazones".
Fuente
Justamente, Morales Solá, en esta columna, da cuenta de que el intento de acuerdo entre Scioli y Massa había fracasado, mientras que Edu van der Kooy en Clarín escribía que era posible.
Hoy, el titular del bloque de senadores bonaerenses del Frente Renovador, Jorge D´Onofrio, descartó entendimientos electorales entre ambos "espacios". En declaraciones a La Red AM y en diálogo con Luis Novaresio y Rosario Bigozzi, dijo: “Scioli fue el candidato del kirchnerismo, es el kirchnerismo, y nosotros al kirchnerismo lo enfrentamos y le ganamos, y le vamos a volver a ganar en 2015. No hay posibilidades con Daniel Scioli”.
Fuente

Más:

domingo, 20 de abril de 2014

"Lanata es el que genera La Grieta, no el kirchnerismo"

Eduardo Blaustein estuvo ayer en Nacional Rock para hablar de su nuevo libro, que recorre los últimos 30 años de la vida de Lanata.
En una larga charla, Blaustein dejó varias definiciones interesantes:
*"Lanata es el periodista más influyente del país por la sinergia con Clarín".
*"Lanata es individualista, antipolítica, superficial".
*"Lanata se fue de Página y experimentó un gran sentimiento de orfandad, y resentimiento".
*"El Gordo tiene poder de fuego propio. Va a romper con Clarín y va a decir: "Yo siempre fui libre"".
*"Lanata comparte el odio hacia el kirchnerismo con su público".
*"Lanata ya usó "La Grieta" 40 veces. Dos veces en Página. Un par más en Perfil, luego de reputearlo a Fontevecchia. Lanata es el que genera La Grieta, no el kirchnerismo".
*"El ERP le financió el diario Página/12 a Lanata. "Farmacéuticos, Gabriel Cavallo y Mata financiaron a Lanata en Crítica".
*"El kirchnerismo nunca le rompió el orto a Clarín".
*"Las herramientas comunicacionales del kirchnerismo siempre han sido débiles, sólo para audiencias ya convencidas. Clarín le ha ganado al kirchnerismo".
*"Mi tolerancia hacia Lanata se terminó cuando criticó la ley de Medios con chicanas anti intelectuales".
*"Lanata operó políticamente contra la Corte y Lorenzetti por el fallo favorable a la ley de Medios".
*"No impugnemos cosas valiosas del pasado de Lanata por su presente".
*"A Lanata le gusta la guita y tiene actitudes neorriquistas, berretas. Lo de liberal de izquierda es propia de la manera tilinga de expresarse de Lanata".
*"Lanata dijo que PPT es Día D con plata".
*"Me preocupa que haya jóvenes que vean como referente a Lanata, como lo ven a Chiche Gelblung".

sábado, 19 de abril de 2014

#RelatoAntiK: las Pascuas de Clarín

El principal título de tapa era fuerte, porque además no estaba en ningún otro diario: "Por el escándalo, el dos de Zannini tuvo que renunciar". Uno sospechaba que había ocurrido en la madrugada, porque hasta que se rindió al sueño no había escuchado, ni visto, ni leído nada de esa noticia. Pero los diarios se editan hasta la noche (¿1 de la madrugada en el caso de Clarín?). Ahora, cuando se adentraba en la bajada ya la cosa cambiaba: "Presentó su dimisión y la Presidenta todavía no decidió si la acepta". ¿Pero no era que había renunciado? Ni en los sitios web de los otros medios opositores al gobierno nacional estaba "la presentación de la renuncia por parte del dos de Zannini que todavía Cristina ni evaluó" (siempre teniendo en cuentas que sea verdad que el dos de Zannini presentó la renuncia, ¿no? ¿O lo están forzando a que lo haga?). La Nación a lo sumo pudo aportar un "Una emisión de cheques vincula a las Madres con la financiera Propyme", pero nada dice del dos de Zannini y su renuncia presentada pero todavía no analizada por la Presidenta (que además está en El Calafate hasta el lunes).
Vayamos a la nota que dio origen a ese título de tapa. Está firmada por Nicolás Pizzi. Y dice: "“La Presidenta no puede pagar este costo político por mi culpa”. Así, en la intimidad, el subsecretario de Legal y Técnica Carlos Liuzzi justificó en las últimas horas la presentación de su renuncia luego del escándalo que se desencadenó, hace un mes, cuando el juez Norberto Oyarbide reveló que paró un allanamiento por una llamada del funcionario, pudo saber Clarín. El segundo de Zannini no es un político, más bien todo lo contrario, pero tiene muy claro el impacto negativo que significan para el Gobierno las denuncias periodísticas, y luego judiciales, en su contra por su abultado patrimonio y su confusa relación con la consultora Adconsa, de su amigo Gustavo Benvenuto.
A Liuzzi le preocupa el impacto sobre Cristina, y especialmente sobre su “jefe”, como denomina al influyente Carlos Zannini.
La renuncia no fue aceptada hasta ahora por la Presidenta, pero sigue a su disposición.
Sin definiciones, el segundo de Zannini viajó este fin de semana, junto a su mujer, a Punta del Este, un destino que frecuente hace muchos años, para intentar tomar distancia del escándalo".
Sólo resta esperar que todo sea verdad: la presentación de la renuncia y que CFK se la acepte, vaya uno a saber cuándo.
Pero a la vez se puede pensar: ¿qué le hace una mancha más al tigre de viento? Total, si no ocurre, publica en tapa que CFK no lo deja renunciar al dos de Zannini y listo.
¿Y el master de la inventiva, Giorgio?
Y ahí anda el reclutador de "sicarios", refritando y refritando (mañana va con Oyarbide. En serio: ¿se les cayó una investigación y por eso están desempolvando hasta informes propios, como fue en el caso de los "sicarios" santafecinos?) con la firme esperanza de que los K vayan todos presos (exigencia que comparte con la tía Bety, luego del fallido "cambio de régimen" de ésta) y que quede en la Historia que esta fue "la década robada" (¿cómo va el libro?), mientras el General Blanck habla más de los segundos (Massita quedó tercero, y para colmo, en La Nación, Luisito Barrionuevo le sigue tomando el pelo) en una encuesta que marca que la gente iría a votar más en la primaria de... ¡el FpV! Ante esto, ¿qué hace un buen periodista del #RelatoAntiK? Obvio, habla de los que salieron segundos, y en términos elogiosos.
Mientras tanto, en otro lugar del #RelatoAntiK, Leuco Metralleta disfruta del espíritu de las Pascuas y el gran Gabo se hace un lugarcito, a los codazos, en la tapa de Clarín, y comparte casi idéntico espacio que el nacimiento del hijo de Tinelli.

10 hs: ACTUALIZACIÓN (Al otro día...)
Clarín: "El Gobierno presionó y Liuzzi salió a desmentir su renuncia"

15 hs: ACTUALIZACIÓN
Llegan más desmentidas de la mentira. Ahora el faldero Perfil.
"Zannini logró blindarse: Cristina ratificó a su segundo en el cargo"

viernes, 18 de abril de 2014

El diario español El País ahora "elogia" a Argentina

Con un título propio de otra época: "Argentina sube en los mercados". Da pavor, ¿no? Ahora sólo falta que se sumen The Economist y The Wall Street Journal, plumas de los poderes económicos mundiales.
En una crónica de iniciativa firmada por el periodista Alejandro Rebossio, el diario del Grupo Prisa afirma que "los inversores financieros apuestan por sus bonos y acciones". Pero lo atribuye a que CFK no puede ser reelecta: "Desde que en las elecciones legislativas de agosto de 2013 quedó descartada la posibilidad de reformar la Constitución para permitir que Cristina Fernández de Kirchner buscara otra reelección en las presidenciales de 2015, las acciones y los títulos públicos de Argentina han comenzado a subir y el riesgo país, a bajar.
Los mercados han empezado a ilusionarse con que el próximo jefe del Estado sea más condescendiente con ellos que Fernández. Con la devaluación, los indicadores se derrumbaron por temor a que la situación económica y política se desmadrara, pero las autoridades argentinas han adoptado una serie de medidas económicas ortodoxas, combinadas con otras que no lo son, y los inversores las han celebrado con una recuperación de los precios de acciones y bonos".
El periodista, en su análisis, también considera que influyen la liquidez de los mercados y la búsqueda de ganancias "sin reparar en riesgos". Complementa: "En los últimos 12 meses, el índice Merval de la bolsa de Buenos Aires ha subido el 81%, sólo superado por el indicador de la plaza de Caracas. En lo que va de 2014 ha mejorado el 17%, con lo que únicamente El Cairo la aventajó, con un 18%. El riesgo país, que hace un año superaba los 1.300 puntos básicos, ahora ha descendido por debajo de los 800 puntos. Ya no se encuentra a la par de Ucrania, como cuando la devaluación del pasado enero, pero aún queda mucho por mejorar".
Rebossio también destaca el freno de la fuga de capitales, pero por la negativa: "Desde 2007, cuando Fernández sustituyó a su marido Néstor Kirchner en la presidencia de Argentina, las acciones de las empresas de este país han pasado a valer la mitad de lo que cuestan de media las de Brasil, México, Colombia, Chile y Perú, según un estudio del decano de la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella, Juan José Cruces. Desde 2013, sin embargo, esa brecha comenzó a acortarse, según el catedrático de la universidad porteña.
“Desde el mes de agosto cambió la huida de capitales por el ingreso porque hay una visión de que en 2015 llegará un gobierno más amigable con el mercado”, explica Claudio Porcel, presidente de Balanz Capital, una de las principales operadoras de bonos de Argentina. Porcel detalla que el mercado predice por ahora que el próximo jefe de Estado sería el peronista opositor Sergio Massa, vencedor de las legislativas bonaerenses de 2013; el kirchnerista moderado Daniel Scioli, gobernador de la provincia de Buenos Aires, o el conservador Mauricio Macri, alcalde de la capital".

Más: 
Reuters: "El debilitamiento de la economía fuerza a Argentina a moderar sus políticas populistas"
¿Qué piensa Coca Cola de la economía argentina?

jueves, 17 de abril de 2014

Žižek despidió a Laclau

"Slavoj Žižek recordó a Ernesto Laclau en su quinta sesión en la Universidad de Princeton (Estados Unidos), reconociendo su aporte teórico y conceptual, pero a la vez señalando sus limitaciones e intentando ir más allá de sus planteamientos.
Elogió su aporte en cuanto a profundizar y dar especificidad a conceptos clave (hegemonía, antagonismo, cadena equivalencial) y señaló cuáles fueron sus críticas hacia Laclau en varios de los debates que tuvieron.
Específicamente, marcó su distancia en tres puntos:
1) Populismo. Laclau trata de hacer del populismo una categoría neutra, sin embargo el populismo implica la existencia del concepto de pueblo, necesariamente construido ideológicamente. La neutralidad oblitera el antagonismo, aquello que excede el "direct appeal to the masses" del populismo. Laclau dice que la sociedad no existe, pero habría que ir más allá también y decir, "el pueblo (the people) no existe tampoco".
2) Anti-semitismo. Laclau entiende que cualquier demanda ("political struggle") construye su significado en relación con otras demandas que forman una cadena equivalencial. Por ejemplo, la lucha ecológica se define en relación con la demanda de la ideología de Estado (sólo el Estado puede prevenir la catástrofe climática), la demanda anti-moderna (sólo regresando a un estado pre-moderno podemos prevenir la catástrofe ecológica), la lucha feminista (la explotación de los recursos naturales está en relación directa con la dominación patriarcal: el hombre domina a la "madre" naturaleza…), etc.
Žižek cree que la lucha contra el antisemitismo no puede nunca formar parte de la cadena equivalencial, es siempre excepción. Laclau llama a Žižek esencialista por esto. Éste explica que el (anti) antisemitismo es siempre diferencia pura, en un doble registro: primero, porque siempre conlleva una mistificación, y en ese sentido tiene que borrar todos los antagonismos (el ejemplo acá es Chávez, que decide coquetear con el antisemitismo por identificación contra la hegemonía norteamericana); segundo, porque el "judío" es un "empty signifier" en el sentido lacaniano: su sustancia está construida mediante la movilización de todos los miedos de una sociedad (la inmigración, la explotación capitalista, el dogma religioso). El judío es también un "master signifier of discourse": es el nombre que toma toda la cadena equivalencial de miedos y de proyecciones negativas. Hay una insuficiencia en el sistema de Laclau que a la vez organiza todo con base en la diferencia estructuralista pero substantiviza todo de nuevo con base en la identidad de la cadena equivalencial.
3) La falta de auto-reflexividad histórica de Laclau. Para Žižek, Laclau falla al no distinguir entre historicismo e historicidad. El historicismo no es capaz de ver la ideología detrás del "master signifier of discourse": tomar un concepto como neutro y organizar la evolución histórica sin entender que hay "breaks" en la historia que interrumpen un catálogo de sucesiones sin más. No se puede escribir una clasificación de modos del Estado (monarquía, república, etc.) sin más, porque hay rupturas y discontinuidades fuertes que penetran en la misma noción de Estado (en su nivel ideológico). Está lo historizado y el aparato que permite tal historización, y se tiene que desconstruir ambos niveles (lo hizo Derrida con el concepto de grama, que organiza toda la filosofía occidental y se presenta como un clúster de categorías neutras sin embargo privilegia y excluye muchas nociones dentro del logos occidental; Derrida va más allá de la hermenéutica mediante la vía del historicismo y en ese sentido es post-hermenéutico. Jameson, por el contrario, se queda en un historicismo que pide historizar e historizar pero sin dar cuenta del privilegio epistémico que organiza dicha historización).
Žižek utiliza a Hegel en contra de Laclau, y después en contra de Aye Marx (invierte aquella noción de que Marx es la mejor crítica a Hegel, diciendo que Hegel es la mejor crítica a Marx) trayendo su concepto de "concrete universality": cada tiempo histórico concreto crea su propia idea de universalidad. La universalidad está condicionada por el modo de producción de historia.
Finalmente, Žižek critica a Hardt y Negri porque no entienden el gesto pesimista de Hegel de regresar a la Revolución Francesa y ver su catástrofe (es decir, el momento post-revolucionario que niegan): la Revolución Francesa cambia los términos de la idea universal de emancipación; ya no podemos pensar la emancipación separada de esta ruptura brutal. Pero tenemos que dar cuenta del jacobinismo, el terror. ¿Cómo mantenerse fieles al evento que incluye en sí misma la peor catástrofe? El siglo XX tiene la Revolución de Octubre: cambia la idea universal de historia y emancipación, pero produce su peor catástrofe también. Esa es la paradoja que subraya Žižek, donde se cristalizan muchas pulsiones teóricas que pasan por el evento, el neo-comunismo y la crítica a la ideología. Žižek termina diciendo que el comunismo nunca dejó de ser una forma más del capitalismo, así que no es posible mantenerse marxistas hoy en día, es necesario otro horizonte teórico (Žižek regresa a Hegel porque cree ver ahí la respuesta, en el "concrete universality")".
Fuente

miércoles, 16 de abril de 2014

Lanata vio al niño y fotografió al buitre

Por Valentín Belza 

"En la edición de 1994 de los Premios Pulitzer (considerada una de las distinciones más importantes para expresiones literarias, periodísticas, teatrales y musicales presentadas en Estados Unidos) se entregó un polémico galardón a la fotografía.
Kevin Carter, fotógrafo sudafricano, recibió el premio por una imagen que había capturado un año antes, y que fuera publicada por el diario The New York Times. En la misma, se ve en el suelo a un famélico niño sudanés llamado Kong Nyong, padeciendo un claro caso de desnutrición infantil, ante la estoica presencia de un buitre que, pareciera, está aguardando por su presa. El cuadro es desgarrador y expone una dura realidad social de la que Carter fue testigo.
La polémica creció en torno al rol del fotógrafo que, ante una escena de tal fatalidad, optó por gatillar su cámara y capturar esa imagen que le valdría más tarde el lujoso premio Pulitzer. ¿Debía ayudar al niño en lugar de fotografiarlo? ¿O debía ser frío ante semejante hecho? La realidad marca que, atormentado por esta situación, unos meses más tarde Kevin Carter se suicidó en la ciudad de Johannesburgo. Un trágico final para un controversial episodio.
SICARIOS Y BUITRES
La historia de Carter y su fotografía al niño sudanés nos permite, no obstante, trazar una analogía respecto al periodismo y el rol social de los trabajadores de prensa. La eterna discusión sobre la ética de esta actividad, y los límites morales.
En nuestro país, volvimos a tener ante nosotros (y en televisión) la parábola del Niño y el Buitre. El periodista Jorge Lanata transmitió en la pantalla de Canal 13 (Grupo Clarín) un informe sobre narcotráfico y asesinos a sueldo en la provincia de Santa Fe.
Durante dicho informe, Lanata entrevistó a dos supuestos sicarios que actualmente asesinan personas por encargo. Digo «supuestos» porque ya hemos visto que otros trabajos periodísticos de Lanata fueron desmentidos categóricamente por los mismos actores involucrados. No descarto la posibilidad de que esto ocurra nuevamente.
De todas maneras, Lanata presentó a estos dos hombres (con sus rostros tapados y sus voces alteradas por la edición posterior de su producción) como “Sicarios en Argentina”. Allí, contaban detalles de su accionar criminal, mientras el periodista preguntaba qué sentían al momento de matar, cómo se contactaban con ellos, e incluso el precio que cobraban. No los confrontó, no los combatió, en cambio los entrevistó amistosamente.
EMPRESAS vs. PERIODISMO VERAZ
Este informe resulta muy útil para debatir sobre el rol del periodista en la sociedad. Y allí nos encontraremos, como siempre, en las antípodas del pensamiento con los mercenarios promotores del periodismo inescrupuloso y los edecanes de esta nefasta (y perversa) manera de comunicar.
No puedo imaginarme, bajo ningún punto de vista, al eterno Rodolfo Walsh cubriendo en vivo los fusilamientos de José León Suárez y preguntando amablemente a alguno de esos cobardes asesinos: «¿Le contás de esto a tu familia?» (Lanata dixit).
La excelente obra «Operación Masacre» de Walsh no es sólo un gran trabajo del género de no-ficción sino, y más importante, es la muestra del verdadero rol de un comunicador, que debe ser comprometido con la realidad social y poner sus herramientas comunicacionales al servicio de la información veraz.
Con mucho dolor vemos cómo las empresas mediáticas, que sólo defienden sus intereses mercantilistas, buscan enterrar al verdadero periodismo y reemplazarlo por esta pseudo-comunicación prostituida que, no sólo fotografiaría al buitre esperando que el niño muera, sino que desearán estar presentes cuando se lo coma, para capturar la escena y llenar líneas en sus diarios con títulos pomposos y crónicas plagadas de falso sentimentalismo.
Han logrado educar a las nuevas generaciones de comunicadores en esa óptica que aleja al periodista de la sociedad en la que se crió y vive, entumeciendo sus nervios, sus venas y su espíritu, para ser espectadores externos de lo que viven el resto de los mortales en su ciudad, en su barrio, en su manzana.
El error que cometen estos personajes es creer que el niño que filman aspirando una bolsa de pegamento (sin siquiera pensar en ayudarlo) también puede ser su hijo, su sobrino, su nieto. Las empresas mediáticas les han hecho creer que viven en un mundo paralelo, habitado por añejos editorialistas que no salen a la calle, y sonrientes presentadores de noticias que suben sus vidrios polarizados cuando un nene les pide una moneda en el semáforo.
El error que cometen es pensar que son directores de películas de ciencia-ficción, cuando en realidad ese sicario al que Lanata le escuchó decir «No tengo límites, ni con niños ni mujeres», mañana saldrá de esa pantalla millonaria y tal vez llegue hasta sus familiares y amigos.
Si eso sucediera (ojalá que no), veremos a esos comunicadores abanderados de informes lacrimógenos y distantes, del otro lado del mostrador. Entenderán que apenas son reemplazables peones de una partida de ajedrez que nos los tiene en cuenta. Son víctimas de alfiles, torres y caballos que jamás piensan en ellos. Y, lo más grave, son serviles a Reyes y Reinas, que los usan para cubrirse y no ser devorados por las piezas rivales.
A pesar del intento de estas grandes empresas mediáticas que buscan engañar a nuestro pueblo, sabemos que la realidad (única verdad) es más grande aún que su voracidad empresarial, y somos capaces de distinguir lo ético de la bazofia. Sabemos separar la verdad de la infamia. Y el domingo por la noche supimos presenciar el momento en que Jorge Lanata vio al niño de Sudán… y fotografió al buitre".

Más: 
Rosario: los sicarios que mataban en la televisión
Los “sicarios” de Lanata: “No se vale jugar con el miedo”

martes, 15 de abril de 2014

¿Quién no (se) banca a Luis D'Elía?

"Como el Gran Rosario es el lugar por donde pasa la mayor cantidad de guita de la Argentina, porque acá está el 70% de la exportación cerealera, al pasar el flujo más grande en volumen de dinero, dentro de ese flujo enorme está el flujo de dinero ilegal. No entender eso es no entender que la naturaleza del narcotráfico es la actual etapa de acumulación ilegal de dinero fresco y transparente que tiene el sistema capitalista, porque el narcotráfico es una etapa actual del capitalismo, a lo que se le agrega, en nuestros países periféricos y dependientes, esa imposición de la receta de Ronald Regan de julio de 1988 que no es más que la etapa superior del Imperialismo. Ahora, tratar de esconder esto para vivir en la dictadura del presente que supone que los vecinos de Rosario están más tranquilos me parece bien, pero eso dura poco. Qué le vamos a dar a lo que encontraron el otro día, cuando los integrantes de las fuerzas de seguridad decían: “Acá está vendiendo droga una mujer embarazada de nueve meses, que necesita atención médica”. Esa mujer, que está a punto de parir, trabaja para el narco porque además cree que de esa manera le va a dar un futuro al hijo que está por nacer. Esta profundidad cultural, que supone lo que encontraron el otro día, no se corrige con las balas de la Gendarmería, con la presencia de los distintos autos artillados, esto tiene que ver con otra cuestión, y algún día habrá que entenderlo porque ya pasó en Colombia, en México y está pasando en Brasil.
En realidad lo que hay es una especie de reorganización de los bandos dominantes de la guita que genera el narcotráfico. Porque eso es lo que pasó en Colombia, lo que pasó en Brasil y lo que pasó en México. Ahora mucha gente se enteró de la existencia en Colombia (en la época de Pablo Escobar) de dos carteles: el de Cali y el de Medellín, a través de la serie “El patrón del mal”- aunque yo creo que el verdadero patrón del mal es EE.UU-. Hoy en Colombia hay 242 carteles, y cuando no tenemos homicidios porque bajó el número, tenemos desaparecidos. Hoy en Brasil, a días del Mundial, la “Unidad Pacificadora Policial”, y prestémosle atención a este nombre porque nos reenvía al titular de Página/12, bajó el número de homicidios denunciados, pero subió el número de desaparecidos en el Brasil de los gobiernos populares de Lula y de Dilma. Entonces estas cosas, aunque sea en soledad, y poniéndonos a mucha gente en contra, gente trabajadora, honesta, que piensa que efectivamente la seguridad es hija directa de la presencia represiva, hay que decirlas, porque esto ha pasado en la historia reciente de nuestro barrio cósmico que es América del Sur. Así caigamos antipáticos, hay que decirlo porque no podemos ser cómplices de estas miradas mezquinas desde lo político, que insisto, con la dictadura del presente saben que con esto tiran hasta fin de junio.
El narco es un fenómeno mediático, es un fenómeno televisivo, es un fenómeno de serie. Por eso las crónicas que más se han difundido en estos días, con excelentes periodistas que vinieron de Buenos Aires como Mauro Federico, cuentan los detalles del operativo que claramente son muy interesantes. Pero detrás de esos detalles que forman parte de la nueva novela latinoamericana, aparecen los intereses concretos y algún día tendremos que hablar en serio: hay armas y hay droga porque son la tercera y cuarta fuente de ingreso que tiene el sistema capitalista internacional, por eso tenemos tantas armas a la mano de los pibes y tenemos tanta droga cerca de cualquier persona de cualquier edad, porque es el negocio del sistema, y los que no lo quieren ver y tienen la suficiente información para verlo, terminan siendo cómplices, y en esto hay autoridades nacionales, provinciales y municipales".
Fuente

Más:
"El narcotráfico es una corporación capitalista más"

lunes, 14 de abril de 2014

Laclau, el que les explicó la palabra maldita

Probablemente ni lo leyeron. Pero para festejar una baja en las filas K son los primeros (el ladero de Lanata, cada vez más radicalizado, les anuncia que "la batalla todavía no terminó" a pesar de la muerte de "el factótum teórico" de la "fractura social" que vino a instalar el kirchnerismo. Perfil y El Cronista también le adjudican haber dividido a los argentinos. Bosoer, en Clarín, es más respetuoso y le asigna el rol de haberle quitado al término populismo "todo carácter peyorativo pero que, además, levantó como expresión política superadora"). Amadeo, abanderado de los sectores fundamentalistas del cacerolismo disidente, por ejemplo, espetó: "Nunca creyó en el diálogo como herramienta de la política. Sólo en el conflicto. No lo extrañaré demasiado".
En el comienzo mismo de La Razón Populista, Laclau escribió: "El populismo, como categoría de análisis político, nos enfrenta a problemas muy específicos. Por un lado, es una noción recurrente, que no sólo es de uso generalizado, ya que forma parte de la descripción de una amplia variedad de movimientos políticos, sino que también intenta capturar algo central acerca de estos. A mitad de camino entre lo descriptivo y lo normativo, el concepto de “populismo” intenta comprender algo crucialmente significativo sobre las realidades políticas e ideológicas a las cuales refiere. Su aparente vaguedad no se traduce en dudas acerca de la importancia de su función atributiva. Sin embargo, no existe ninguna claridad respecto del contenido de tal atribución. Un rasgo característico persistente en la literatura sobre populismo es  la reticencia —o dificultad— para dar un significado preciso al concepto. La claridad conceptual —ni qué hablar de definiciones— está visiblemente ausente de este campo. En la mayoría de los casos, la comprensión conceptual es reemplazada por la invocación a una intuición no verbalizada, o por enumeraciones descriptivas de una variedad de “rasgos relevantes” —una relevancia que es socavada, en el mismo gesto que la afirma, por la referencia a una proliferación de excepciones—".
Demasiadas complejidades para mentes que se están acostumbrando a festejar la muerte.

domingo, 13 de abril de 2014

¡Hoy vuelve Lanata!

Intentando dejar de fumar, con todas las denuncias recontraremilchequeadas ahora volcadas en papel, con "una escenografía muy distinta, va a haber más luz puntual, es más televisión americana tipo 'luz y sombra', hay más objetos", con la imitación del Coqui, con ataques nuevos a un fallecido, festejando un segundo lugar en un premio de TV en Estados Unidos, con la firme decisión de reemplazar a Tato Bores en la conciencia popular (?), con renovados ataques a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, hablando con su compañera radial y de ruta, Magda Ruiz, para seguir bociferando lo ya desmentido en la Justicia (en entrevista con Clarín, admite que se equivocó con lo de Seychelles), ¿total?
"—Vos, en este libro, das detalles muy impactantes. Por ejemplo ¿cuánto pesa un millón?
—Hay cosas que tienen que ver con la política y otras, con la cultura que es más que la política. Y lo de pesar la guita fue como revelador para mucha gente. En principio para nosotros mismos: por ejemplo, cuando investigábamos la ruta del dinero K yo nunca pensé que esto terminaba en Cristina. Realmente. Pensé que terminaba en Lázaro Báez ó, como mucho, en Néstor. Por supuesto, estábamos seguros de lo que sacábamos al aire pero nunca pensamos que todo iba a seguir desarrollándose igual. Que, de golpe, se iban a ocultar las pruebas; que el juez iba a manipular la causa; que iban a hacer todo lo posible por no complicar a la gente del Gobierno. Que iban a echar a un juez, a un fiscal, a un procurador. Pasó de todo.
—¿Había billetes en una bolsa de basura?
—Yo eso lo había escuchado antes. Y lo relato en el libro: yo había tenido una reunión con una empresaria de autopistas en el interior del país. Después de que vendiera la empresa me encontré con ella en una oficina, aquí en el centro. Le pregunté por qué había vendido a una empresa brasileña y me contestó: “Porque estaba harta de llevar la bolsa de consorcio”. “Cómo, ¿llevar la bolsa de consorcio?”, le pregunté. “Sí –me contestó–. Todos los días 5, tenía que llevar una bolsa de consorcio con cientos de miles de euros que eran parte de la contabilidad de la empresa”.
—En tu libro hablás del peso específico que significa una suma de dinero.
—Eso yo lo aprendí con Fariña cuando él me cuenta que un millón de dólares pesa exactamente tanto, que un millón de euros pesa tanto. Aquí hay varias cosas que son particulares de la corrupción y que son, también, como antropológicas del kirchnerismo. Por un lado, así como el menemismo pedía coimas, el kirchnerismo no pedía coimas: participaba de las empresas. Y esto es un tipo de corrupción mucho más estructural porque permanece en el tiempo. Vos te podés gastar la coima pero, en cambio, la parte de la empresa la tenés para toda la vida. Por eso, hoy, los Kirchner son dueños de un montón de empresas. Lo cual les da un poder político y económico que trasciende al propio Gobierno. Cuando ellos se vayan, esa plata la van a seguir teniendo. Esto por un lado y, por otro, lo cual es una característica cultural K, el tema de los euros. Te explico: los euros tienen billetes de quinientos. Entonces son mucho más fáciles de transportar porque ocupan menos espacio. Lo hablábamos hoy en la radio: toda ésta es plata negra y la única manera es llevarla en efectivo. Entonces tenés que tratar que esa plata, para poder manejarla, ocupe el menor espacio posible. Y ésta ha sido también una característica de esta década.
—En un capítulo que vos titulás “Truman show”, el lector termina razonando que es como si lo viera en una película. Pero, no. Nos explicás que, lamentablemente, es la realidad.
Yo hablo del Truman show justamente porque para mí el comienzo fue el velorio de Néstor. Y esa historia me la cuenta un protagonista: se encuentran cinco o seis millonarios (para decirlo de algún modo, tipos vinculados con el poder) en la esquina del Banco Nación y deciden ir juntos a Casa de Gobierno donde están velando a Néstor. Dentro de ese grupo de millonarios estaba Marcelo Tinelli, junto con otra gente de empresas privatizadas, además de la fuente que me lo cuenta a mí. Ellos llegan y la persona que me relata esto se encuentra al lado de Tinelli cuando se abraza con Cristina. Y esto sucede en un ámbito geográfico determinado. Se queda un rato en el velorio y, cuando vuelve a su casa, enciende el televisor y ve que Tinelli saluda a Cristina como si fuera la primera vez. Obviamente le habían dicho: “Volvé a pasar. Saludala frente al cajón”. Esto, y el hecho de que el cajón estuviera cerrado, le daba protagonismo a Cristina; el hecho de la cámara cenital; el cantante de ópera que surge del público… O sea, fue un velorio con libreto.
—¿Y el autor del libreto?
—Grosman. Que después se hizo muy conocido porque también fue el autor de Tecnópolis. Grosman le vino bien al Gobierno. Fue como un encastre de piezas muy exacto porque éste es un gobierno que, desde su comienzo, estaba increíblemente preocupado por los medios. Algo sobredimensionado. De golpe, entonces, aparece un especialista en medios que dice: “Todo depende de la comunicación que se haga. Hay que revalorizar esto o lo otro”. Creo que Grosman es un muy buen publicista. No son buenos técnicos de medios pero sí saben cómo manejar el tema de la imagen. Son gente que nunca manejó una redacción y creen que los medios se planifican de una manera casi paranoica. Y no es así. Los que hemos estado toda la vida en una redacción sabemos que nunca es unívoca, nunca se le puede dictar lo que debe decir. Es como en la radio: ni sé lo que vas a decir vos ni vos sabés lo que voy a decir yo. Bueno, ellos creen, a pie juntillas, que nos están dictando lo que hay que decir. Un absurdo. En ese sentido están lejos de lo que son realmente los medios. Y haciendo un poco de psicología de café digamos que están proyectando lo que ellos querrían hacer. Pero ningún medio es tan stalinista. Y cuando existen es porque son únicos. Vos me dirás ¿el Granma cubano es así? ¿El Pravda era así? ¡El Pravda era así! Pero lo compraban porque no había otro.
—También, cuando hablás del poder, te referís a un pasado lejanísimo como aquel en el que reinaba Itzcoatl, el primer rey de México que llevó adelante la primera reforma religiosa y obligó a los suyos a adoptar una nueva teogonía.
—Bueno, a veces en las dictaduras inventan un pasado para justificar un presente. Esto es lo que, con el tiempo, ocurre con el famoso “relato”. Es lo que ahora más se ha roto y por eso al Gobierno le cuesta consolidar todo lo que hace. Cuando el “relato” está roto lo hace en su conjunto. No lo hace por partes. Cuando a un nene le dicen que son los padres ya no cree en los Reyes Magos, ni en Pascua, ni en nada. Esta historia de Itzcoatl aparece mencionada en un trabajo de Teodorov que, cuando ganó el premio Príncipe de Asturias en 2010, vino a la Argentina invitado por el Gobierno por sus libros sobre la Memoria. Y, en verdad, el hombre fue realmente objetivo y (cosa que molestó al Gobierno) señaló que aquí no se contaba toda la historia. Hizo un paralelo entre lo que fueron los Montoneros y el ERP y el gobierno terrorista en Cambodia. Su pregunta era: ¿qué hubiera pasado si hubieran ganado? En Cambodia hubo doscientos mil muertos. ¿Qué hubiera pasado aquí? Teodorov es un tipo progresista. No es un conservador. Contemos entonces la cosas como son. Creo que contar esta historia de “juventud maravillosa” es muy irresponsable de parte del Gobierno. Es irresponsable por los pibes ¿me entendés? porque los chicos son muy manipulables. ¿Por qué los chicos no van a pensar en soluciones violentas si el Gobierno está reivindicando los años setenta de una manera totalmente acrítica? Es lógico que piensen:  “Empecemos a los tiros y, a lo mejor, las cosas se arreglan”. Ya se ha visto que aquí ha habido muchas muertes y no se arregla nada a los tiros. Es decir debemos poder contar esta historia como realmente fue. Lo que no significa reivindicar nada. Yo luché toda la vida en contra de la dictadura, por los derechos humanos. No tengo que justificarme y porque hice eso puedo decir lo otro.
—Por ejemplo, en el libro, recordás, aquel episodio en el que Cabandié amonesta a una chica policía, agente de tránsito, por hacerle una boleta.
—Ese hecho fue muy revelador. Aquí se ha creado una especie de oligarquía de izquierda, para llamarla de algún modo. En verdad, tampoco es de izquierda pero ellos la viven como si lo fuera. Una de las cosas en las que insisto en este libro es que ésta es la última batalla de la generación del setenta. Para mí, este gobierno tiene todas aquellas características: es vanguardista porque creen que son mejores que los demás. Cabandié lo demostró: “Soy hijo de desaparecidos. Soy más que vos”. Digamos que reivindica una nobleza ideológica. Son voluntaristas porque niegan la realidad, intervienen el Indec, cambian los números. Nada importa porque importa “lo que queremos pensar”. Y son inescrupulosos porque les importan más los fines que los medios. Hoy están haciendo un ajuste ortodoxo pero, en el fondo, creen que siguen haciendo la revolución. Lo viven como diciendo: “Bueno, me estoy desviando por ahora porque el camino final…”. Y entonces todo pasa a ser, si querés, grotesco.
—También, como montonero, Héctor Ricardo Leis, desde su exilio en Brasil, se ocupa de este relato.
—Leis es un tipo muy interesante justamente porque, en los últimos años, no hubo autocrítica de los años setenta. Hubo islas de autocrítica. Justamente Leis ha escrito un libro sumamente interesante con Graciela Fernández Meijide. Y el libro de la propia Graciela, que ha dado motivo a un documental que se está exhibiendo en el Bafici, explica que los desaparecidos no eran héroes. Entre los desaparecidos hubo de todo y creo que hay que decirlo. Hay que contarlo así porque si sólo contamos que eran chicos heroicos estamos contando sólo una parte de la historia.
—También en un capítulo “Enemigos imaginarios” hablás de la relación K-Magnetto.
—Sí, el otro día Edi Zunino, jefe de Redacción de Noticias, me decía: “Vos contás muchas cosas contra Clarín”. Y yo le dije: “¿Por qué no?”. Yo soy periodista. Cuento lo que pasó. Sé lo que pasó. ¿Hubo lobbies? Claro que hubo lobbies. A favor y en contra de la Ley de Medios. Así como hubo uno en contra que llevó adelante Clarín hubo otro, a favor, que llevó adelante el Gobierno. Y en eso el Gobierno es muy impune porque hablan como si nunca estuvieran en el país. Esta semana Cristina habla de la exclusión como si no hiciera diez años que gobierna. Y con la misma impunidad salen a hablar de la Ley de Medios ignorando que ellos estuvieron asociados a Clarín. ¿Por qué se pelean con Clarín? Porque Néstor, en un momento, quiere comprar Clarín como una maniobra hostil en la Bolsa de Londres. Y Clarín no quiso vender. Esta es la historia: lo que empezó siendo una pelea de negocios se disfrazó de pelea ideológica. Con este libro lo que he querido hacer, si es que uno puede elegir para qué pueden servir las cosas, es escribir lo que verdaderamente pasó. Dentro de diez o quince años, cuando se cuente esta historia, también tiene que estar la otra versión del relato. Y yo quiero que este libro sea eso: la versión verdadera del “relato”. Por eso también tiene tantos números y datos. Hay poca opinión. Sólo  algunos capítulos tienen más opinión. Hay mucha información seca. Datos".

Se conoció en Córdoba que la producción de Lanata hizo diferentes contactos para realizar un informe sobre el policía muerto Juan Alós, supuestamente en medio de un suicidio, ratificado por la justicia provincial, pero descalificado por la familia directa del efectivo policial que formaba parte de la División Drogas Peligrosas, acusada de vínculos con el narcotráfico, en el marco de la megacausa conocida como el Narcoescándalo.
Tanto la viuda de Alós como su abogado defensor afirman que Alós fue asesinado para evitar que contara todo lo que sabía sobre el accionar de la cúpula de esa división de la Policía de Córdoba, ahora detenida, con integrantes muy cercanos al gobierno provincial.
Veremos si son verdad estos rumores y cómo se muestra el caso de Alós, sintomático de varias otras muertes "raras" (habitualmente, con una carta póstuma en su mano y en jurisdicción de un fiscal provincial determinado, Emilio Drazile) con vínculos con el poder político-empresarial de Córdoba.