miércoles, 30 de septiembre de 2015

Mirtha, La Nación, el Profe Romero El Malo, la Dictadura, los juicios

No desfallece la campaña para volver todo atrás.
El sueño de un presidente amable con estos reclamos continúa.
Cada vez más desembozado.
La Nación, hoy: "La señora Mirtha Legrand ha dicho, una vez más, lo que piensa. A pesar de que constituya un hecho natural que alguien exponga sus convicciones, no es lo más frecuente en estos controvertidos tiempos. A veces por temor, otras por prudencia, lo cierto es que hablar de un modo rotundo suele sorprender a algunos y hasta incomodar a otros, más de lo conveniente.
Quien fue actriz exitosa y se desenvuelve desde hace muchísimos años como célebre conductora de programas televisivos, se atrevió a pensar en voz alta al afirmar que la Argentina vive bajo una dictadura. Le contestó la Presidenta, pero, más que para desmentirla, para apelar a uno de sus recursos favoritos: la descalificación de la persona por lo que hizo o no hizo en el pasado, como si todos los tiempos hubieran estado requeridos por igual de comportamientos idénticos para el común de los mortales.
La señora Legrand retomó el tema para decir más tarde: "La de Videla era una dictadura, pero la de ahora también". Quien quiera exaltar la templanza de carácter de esta personalidad del mundo del espectáculo no tiene por qué compartir su opinión. Basta con poner de relieve su entereza, valentía y desdén frente a la jauría oficialista que pretende siempre injuriarla.
El Diccionario Esencial de la Lengua Castellana, editado por Santillana con el respaldo de Gregorio Salvador, uno de los miembros de número de mayor relieve de la Real Academia Española, dice que dictadura es la "concentración de todos los poderes en un solo individuo o institución". Sería bueno que la Presidenta contestara: ¿no han procurado, tanto ella ahora como antes quien fue su marido, concentrar al máximo los poderes del Estado en sus manos? ¿Cuál ha sido, acaso, el objetivo de gobernar en estos 12 años con más decretos de necesidad y urgencia que todos los dictados desde 1810 hasta 2003? ¿Cómo calificar la pretensión de subsumir al Poder Judicial a poco menos que un conjunto de reparticiones con jurisdicción federal al servicio de los presidentes de turno? ¿O utilizar los medios de comunicación del Estado sólo para beneficio de un gobierno faccioso, negándoles pauta publicitaria o atacando directamente a los independientes?
Sería deseable que la Presidenta o alguno de sus servidores pudiera poner las cosas en su lugar. ¿Cómo creen que debe llamarse el régimen que ellos encarnan? Disponen de una paleta de excepcionales definiciones alternativas si arrancan de la calificación de "democracia", que hoy no vamos a discutir. Los legos ignoran la enorme cantidad de definiciones que la ciencia política ha aplicado a los sistemas fundados, en principio, en el voto popular. El origen del sistema está fuera de discusión en la Argentina, aunque pueda volverse controvertible si se profundizan las investigaciones sobre la degradación que el populismo ha inferido al voto popular, en los últimos días de elecciones como también en los otros 364 días del año.
De modo que tomemos las valerosas palabras de la señora Legrand como la invitación a un gran sinceramiento. Seguramente más de uno se atreva hoy a arrojar una segunda piedra".
La Voz, ayer: "¿Cuál es el balance de los actuales juicios de lesa humanidad? Los pésimos procedimientos seguidos han dañado seriamente el Estado de derecho y el principio del gobierno de la ley.
Respecto de la verdad, hubo poco de nuevo, pues quienes podían hablar se abroquelaron en el silencio. Se ha castigado, de forma masiva y al bulto, pero muchos inocentes cayeron en la volteada. Vistos desde otra perspectiva, los juicios han constituido un espectáculo impactante, un teatro. ¿Qué es exactamente lo que se quiso mostrar?
Los juicios actuales por delitos de lesa humanidad no resisten la comparación con los de 1985, cuyo procedimiento inobjetable afirmó y consolidó el Estado de derecho.
Estos, en cambio, son manipulados sin disimulos por el Gobierno nacional y sus militantes. En ellos no se representa ni la majestad de la ley ni la voluntad del pueblo. Con una cuidada puesta en escena, exhiben los atributos más valorados por el Gobierno: su discrecionalidad y su impunidad.
El primer acto del drama es el trato vejatorio a los acusados, para quienes no valen los derechos humanos. A los mayores, la prisión domiciliaria les fue negada de manera sistemática. Así han muerto en sus celdas más de 300 detenidos. No faltará quien piense que se lo merecían, pero es un argumento inaceptable en un Estado de derecho.
Muchos intervinientes en estos juicios han contado, en general en forma privada, estas barbaridades jurídicas. Muchos expertos han dicho que con esos fundamentos las sentencias son endebles y no resisten una revisión.
Es posible que esto ocurra cuando lleguen a la Corte Suprema o cuando la presión del gobierno de turno no sea tan notoria. Por entonces, probablemente, la mayoría de los condenados ya habrá muerto.
Estos juicios van a dejar gravemente herida a la Justicia y al principio de los derechos humanos, víctimas de un gobierno que, curiosamente, se vanagloria de defenderlos. ¿Para qué? La respuesta más obvia remite al clima faccioso, a la decisión política de llevar el enfrentamiento al límite, y a la explotación del deseo primario de la revancha, usando el poder contra los antiguos victimarios.
Hoy, como entonces, la teatralización no es accesoria sino central. La impunidad y la arbitrariedad son dos de los nombres del poder.
Hacer gala de ellas es un poderoso disuasivo y un instrumento disciplinador. Probablemente allí resida la lógica profunda del gobierno que ahora termina".

martes, 29 de septiembre de 2015

Cristina, ¿futura secretaria general de la ONU?

Las especulaciones comenzaron el domingo, luego de que la presidenta argentina se aprovechara de una confusión semántica del primer ministro de Dinamarca, Lars Løkke Rasmussen, cuando éste, en el marco de un encuentro sobre igualdad de género en la Organización de Naciones Unidas (ONU), saludó al actual secretario general, Ban Ki-moon, con un erróneo "her excelence", cuando en realidad en inglés el masculino es "his excelence".
Cristina Fernández de Kirchner inmediatamente usufructuó el error idiomático del danés: "Le digo al primer ministro de Dinamarca, no se sienta mortificado por el error que tuvo al dirigirse al titular de Naciones Unidas, tal vez haya sido una premonición de quién debe ser secretario general de Naciones Unidas para la próxima temporada y dar muestras aquí, en Naciones Unidas, de que también la discriminación ha terminado" (minuto 6'33'' del video).
El mandato de Ban Ki-moon al frente de la ONU concluye a fines del año que viene, y hace unos días, el surcoreano expresó su deseo de ser sucedido por una mujer.
A su vez, el domingo también, se conoció la versión de que el Papa Francisco habría convocado a la primera mandataria argentina a trabajar juntos una vez que Cristina termine su presidencia, el 10 de diciembre de este año.
Antes de esa fecha límite, el Papa y la Presidenta tendrán un último encuentro, a mitad de noviembre, en una escala del largo viaje que realizará Fernández de Kirchner para participar de la Cumbre del G20, que se hará en Turquía.
Según el sitio web El Destape, "dirigentes con buenos contactos en la Iglesia Católica aseguran que el Papa piensa en algunos ex presidentes para cumplir misiones diplomáticas en el mundo y que Cristina Kirchner –también se habla de Pepe Mujica y de Lula- sería uno de ellos".
Otros ya especulan que la máxima autoridad de la Iglesia Católica a nivel mundial podría respaldar una posible candidatura de Fernández de Kirchner a la secretaría general de la ONU, en términos de avanzar en los esfuerzos por limitar la usura internacional y fortalecer el reclamo para que se permita crecer a los países en vías de desarrollo, ejes que ambos dirigentes comparten y expusieron en sus discursos ante la Asamblea General de Naciones Unidas.
Según el sitio web La Política Online, la embajadora argentina ante Naciones Unidas, Marita Perceval, confirmó que el gobierno argentino impulsa una campaña para que en el 2016 una mujer ocupe la titularidad de dicho organismo internacional.
"No es por Cristina", aclaró Perceval, sino por "la convicción de luchar por la igualdad de las mujeres en los espacios de decisión". La Política Online asegura que la embajadora adelantó que "ya hay por lo menos 50 países apoyando esa propuesta de género".
Mientras tanto, el columnista de La Nación, Carlos Pagni, habló en su columna de ayer de un "velado deseo" de Cristina de comandar desde el año que viene las Naciones Unidas, y la periodista Laura Di Marco, que escribió una biografía de Cristina, aseguró, en radio Mitre, que "Cristina cree que ya trascendió el plano local, por eso no se postuló a ningún cargo electivo en el país".
El secretario general de Naciones Unidas es nombrado por la Asamblea General, a recomendación del Consejo de Seguridad, que está integrado por cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia y China.
Si Cristina logra ser elegida, se convertiría en la primera mujer en la historia de Naciones Unidas en ocupar dicho sitial de relevancia mundial.

lunes, 28 de septiembre de 2015

¿Quién cree en las encuestas? Proponen regularlas

"No hay mejor prueba de la conexión existente entre la divulgación de las intenciones de voto por los sondeos y el ejercicio del sufragio universal, que el hecho de que muchos electores lo hayan reconocido abiertamente. En los numerosos estudios de opinión de carácter postelectoral efectuados en diversos países, con el fin de determinar el grado de influencia de las encuestas electorales sobre la conformación del voto de los electores, emerge como una constante el dato de que en torno a una décima parte de los encuestados (entre el 7 y el 13%) reconoce expresamente que el conocimiento de las encuestas electorales publicadas durante el tiempo electoral influye, en mayor o menor medida, sobre su decisión electoral.
A pesar de los numerosos estudios que se han llevado a cabo en diferentes países, sobre todo en los Estados Unidos, desde hace más de medio siglo, no se ha aportado, por el momento, ninguna prueba de que la publicación de encuestas electorales durante el período preelectoral y, en consecuencia, su influencia sobre la formación de la voluntad electoral de los ciudadanos, tengan incidencia en la determinación de los resultados electorales. El resultado de las investigaciones ha sido siempre el mismo, con independencia del método utilizado: encuestas postelectorales, planteando directamente la cuestión a los electores;38 encuestas preelectorales, mediante la técnica del panel; estudios comparativos de diversos grupos de electores, sociológica y políticamente muy semejantes, pero sometidos unos, durante el período previo a la votación, a la influencia de las encuestas y otros no; etcétera.
Esta ausencia de pruebas concluyentes ha llevado a la mayoría de los autores a considerar que las encuestas electorales no tienen incidencia alguna en la configuración de los resultados electorales: producen en el electorado efectos de sentido contrario que, en conjunto, se contrarrestan y anulan entre sí. En este sentido, es corriente escuchar la afirmación de que “los electores que siguen los pasos del vencedor son tan numerosos como los que acuden en socorro del probable perdedor”.
Sin embargo, a nuestro juicio, esta conclusión es improcedente. Si ninguna de las investigaciones llevadas a cabo hasta el momento han logrado determinar empíricamente la influencia de las encuestas en términos de resultados electorales no es porque tal influencia no exista, sino, sencillamente, porque, en el estado actual de las técnicas de opinión, no pueden hacerlo.
La incidencia específica de las encuestas electorales sobre el voto es, hoy por hoy, de imposible mensuración. Los efectos de las diversas fuentes informativas se acumulan, se mezclan y se contraponen entre sí de forma imperceptible, sin que haya modo de discriminar la influencia de una u otra. ¿Cómo distinguir a nivel de su posible repercusión sobre el electorado, la influencia de las encuestas electorales respecto de la que ejercen la propaganda electoral de los partidos políticos, la información electoral de los medios de comunicación, los debates electorales televisivos entre candidatos o los escándalos políticos producidos durante la campaña electoral? ¿Cómo saber con certeza si un determinado movimiento de opinión se debe a las encuestas electorales o a otro dato informativo?
Las encuestas electorales ocupan un lugar destacado en la decisión electoral de muchos ciudadanos; que los efectos que producen en ellos son de muy distinto tipo y de contrario signo; que esta influencia es susceptible de afectar a los resultados electorales; y que no es posible, sin embargo, predeterminar el sentido de esta influencia, aunque ello no eliminar el riesgo de manipulación; en definitiva, que la regulación de esta materia cuenta con una base sólida en la que apoyarse.
Las encuestas electorales son, pues, un importante elemento de influencia sobre las elecciones, y con su regulación se trata de conjurar los peligros que su libre difusión puede plantear a la libertad de voto y a otros principios esenciales de la competición electoral, contribuyendo así al correcto desenvolvimiento del que sin duda constituye el momento fundamental de la vida democrática.
Éste debe ser, además, un dato central a tener en cuenta en el momento de efectuar la interpretación de las distintas normas que integran la regulación de las encuestas electorales".
Fuente

domingo, 27 de septiembre de 2015

Insólito: homenajean a golpista de 1955 que bombardeó Plaza de Mayo

Miguel Ángel Zavala Ortíz fue electo diputado en 1948 pero fue suspendido tres años más tarde por su participación en el intento fallido de derrocar a Perón, el 28 de septiembre de 1951.
Casi cuatro después, el 16 de junio de 1955, volvió a intentarlo, como comando civil armado, en tierra. Cuando el dirigente radical sobrevolaba el centro porteño, en Plaza de Mayo auxiliaban a los heridos del desastre que había caído sobre trabajadores, transeúntes, pasajeros del transporte público. En ese momento, Zavala Ortíz dejó caer las últimas bombas sobre civiles indefensos, al mando de uno de los aviones asesinos.
Luego de exiliarse en Uruguay, volvió al país con el golpe triunfante del 16 de septiembre del '55, e integró la Junta Consultiva de la dictadura de Pedro Eugenio Aramburu e Isaac Rojas, que fusilaría a civiles y militares que se alzaron un año más tarde contra la dictadura y la proscripción del peronismo..
Zavala Ortíz nunca fue juzgado por el crimen del que fue protagonista material e intelectual. También fue funcionario de la última Dictadura cívico-militar, como embajador en Portugal.
Ahora, una universidad pública lo homenajea, con el impulso de la Unión Cívica Radical más conservadora.
El profesor de la Universidad Nacional de Río Cuarto (Córdoba), Hugo Aguilar, da cuenta, en la siguiente columna de opinión, de la inquietud creciente en la casa de altos estudios cordobesa, que desde el cambio de gestión en su rectorado, ocurrida este año, comienza a dar señales preocupantes, como este extravagante "reconocimiento".
Creo que más de una semana es suficiente.  Dejé pasar esos días porque esperaba que de alguna forma lo sucedido el viernes 18 de septiembre en la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) no pasara a la calidad de simple anécdota y tomase finalmente la dimensión institucional que, según creo, debería tener.
Ese viernes leo en el sitio de Telediario Digital: “Con un homenaje a Miguel Ángel Zavala Ortíz, se realizan las Jornadas de Relaciones Internacionales en la Universidad de Río Cuarto. El reconocimiento se produjo durante la presentación institucional de la Página Web del Ateneo de Estudios Internacionales. Hubo emotivas palabras del doctor Conrado Storani”.
Mi primera reacción fue la de incredulidad. Me dije, como lo he hecho innumerables veces y ya como resultado de un cierto vicio profesional: “El medio está exagerando, no debe ser así”. Sin embargo, pude verificar que había en circulación una invitación institucional para tal acto y en estos días se festeja el éxito de aquellas Jornadas que tuvieron su punto culminante en aquel homenaje.
Se me ocurren algunas preguntas que me persiguen sin descanso desde esos días. ¿Organizar y propiciar un homenaje a uno de los responsables del peor atentado terrorista en suelo patrio en una “Entidad Académica con características tan propias como una Universidad Pública Libre y Democrática” como dice la Resolución 301/2013 del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Humanas no reviste un carácter no inferior a la calificación de extremadamente grave?
Supongo que no soy yo quien tiene que responder esa pregunta. Pero se me ocurre que me asiste el derecho de seguir preguntando. La UNRC se rige por una norma escrita que es el Estatuto Universitario, que en su Título Preliminar afirma: “La Universidad Nacional de Río Cuarto debe ser un instrumento apto para promover la transformación del país y la superación de la dependencia. Debe preservar las formas superiores de la cultura y promover la generación de una conciencia nacional”. ¿De qué manera se construye la “conciencia nacional” realizando un homenaje a uno de los máximos responsables y ejecutores del bombardeo de la Plaza de mayo del 16 de junio de 1955?
Este hecho fue rescatado del olvido por la Justicia y en el año 2008 “la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires calificó el hecho como delito de lesa humanidad y ordenó al juez Rodolfo Canicoba Corral proceder a la investigación del mismo para establecer las responsabilidades y condenas que correspondan” (La Gaceta, 14-08-08).
¿Y entonces? El dato de la judicialización  del atentado no es un secreto. Está al alcance de un click. ¿Qué oscura voluntad histórica o qué designio político concibe semejante homenaje en el ámbito de la Universidad?  Las respuestas “están soplando en el viento” diría Bob Dylan. Y sin ir más lejos, el Estatuto Universitario en su Artículo 1, inciso II, sostiene que una de las finalidades sustantivas de la UNRC es: “Promover el ejercicio de una ciudadanía crítica, con conciencia social y responsabilidad ética fundada en valores de solidaridad, pluralismo, autonomía intelectual y firme defensa de los derechos humanos y de las formas democráticas de gobierno”.
¿Cómo se condice el homenaje antes citado con la “firme defensa de los derechos humanos y de las formas democráticas de gobierno”? ¿No hay allí una cierta contradicción entre lo que dice el Estatuto y las acciones aludidas? ¿Cómo debo entender las nociones de “conciencia social”, “ciudadanía crítica” y “responsabilidad ética”? ¿O tengo que dajarlas de lado para entender y aceptar tranquilamente el homenaje realizado? ¿Este homenaje no constituye un agravio gratuito a la memoria de las víctimas del bombardeo de la Plaza de Mayo? ¿Qué reivindica simbólicamente este homenaje? ¿No constituye una reivindicación de la matriz genocida que alienta en la historia argentina como una condición ineluctable de los hechos políticos más aberrantes? ¿No reivindica una acción cobarde y sucia inspirada en un profundo odio de clase que atraviesa aún hoy el entramado sociopolítico de nuestro país?  Entiendo que la memoria de las víctimas  pide a gritos un desagravio.
Y los responsables del homenaje ¿no deberían explicar las razones de su iniciativa ante los organismos pertinentes y ante la comunidad toda? Quizás se podrá decir que mi actitud es desconsiderada, parcial, corporativa, interesada, subjetiva y hasta que es guiada por un cierto espíritu infantil ante el peso de las instituciones y sus normas concretas de funcionamiento, las cuales no necesariamente coinciden con sus normas escritas. Pero este homenaje me parece demasiado. Y me asiste el derecho de expresar mi profundísimo desagrado ante la tropelía cometida. Porque este homenaje me ofende. Me ofende como trabajador de la UNRC, me ofende como peronista y me ofende como hombre. Porque el acto, seguramente, se argumentará para defender lo indefendible, “no reivindica la “obra" completa del homenajeado, sino sólo su actuación como miembro del gobierno de Illia”. En ese caso el homenaje es un acto esquizofrénico. Pero la esquizofrenia es una condición individual. Las instituciones no pueden darse el lujo de la esquizofrenia porque son entidades colectivas. Y en este caso, el Estatuto que abarca a todos los que formamos parte de la comunidad universitaria, reivindica la naturaleza democrática de la institución y la defensa irrestricta de los derechos humanos.
¿El acto en cuestión no atenta contra ambos principios? ¿Los responsables del homenaje no deberían dar cuenta de sus acciones, decisiones y posiciones ante esta norma que nos rige? Porque la democracia es precisamente eso, la reivindicación de la libertad de elección. En democracia hasta puedo ser antidemocrático y expresarlo libre e individualmente si quiero, sin que a nadie le asista el derecho de reprimirme, callarme, desaparecerme o asesinarme.  Pero, cuando se compromete al cuerpo social y colectivo en el que otros se desempeñan y se comprometen las voluntades y las posiciones de otros miembros de ese colectivo de manera inconsulta y arbitraria, haciendo abuso de una posición institucional, sospecho que se está obligado a dar cuenta de las acciones concurrentes.
Esto nos coloca ante una situación curiosa. Aquellos que no comparten los principios fundamentales que rigen y organizan una institución ¿no deberían renunciar a ella? Si la respuesta es no, surge otra pregunta. Aquellos que no comparten los principios de defensa irrestricta de la democracia y de los derechos humanos que consagra el Estatuto Universitario ¿no deberían proponer una modificación del  Estatuto para que éste acoja el espíritu antidemocrático y el odio de clase que los anima en sus acciones, decisiones y ética profesional? ¿No sería ese un exquisito gesto democrático? Lo sería, pero supondría un gesto de honestidad intelectual, personal y política que los responsables del homenaje a Zavala Ortíz, posiblemente, no estén dispuestos a realizar.

sábado, 26 de septiembre de 2015

Escándalo en La Pampa con la pauta de Macri complica al Colo Mac Allister

"El diputado macrista Carlos Mac Allister dijo que "la explicación hay que pedírsela al gobierno de la Ciudad" de Buenos Aires, al ser consultado sobre la distribución de la publicidad porteña que llevó a la denuncia públicas de varios medios, que no recibieron el dinero que se informó oficialmente.
"La explicación hay que pedírsela al gobierno de la Ciudad, yo no tengo ninguna porque no es una pauta de campaña, es un acuerdo por promoción entre la Ciudad y los medios, entonces lo que esté bien o mal y lo que hayan cobrado o no, lo tienen que hablar con la Ciudad", explicó.
En Radio Noticias, agregó que la distribución de la pauta porteña "no es para mi campaña", considerando que el dinero fue girado entre 2013 y 2014, cuando Mac Allister, que en agosto pasado fue precandidato a senador, ya era diputado. "No lo acordé yo, pregunten a los medios si alguna vez estuve metido por la pauta".
El ex futbolista indicó que el gobierno macrista "tiene que aclarar si existe alguna irregularidad; leí que algunos decían que no cobraron y es una barbaridad, deben hacer los reclamos donde corresponda" y advirtió que "no van a encontrar una persona que diga que hizo un acuerdo conmigo y no cumplí".
"No van a encontrar un fundación a mi nombre ni que haya brindado un servicio a la Ciudad por plata. Es más, tomé distancia del Deportivo Mac Allister para que esté todo claro, no hay un subsidio de la Ciudad, de la Provincia ni la Nación al club", siguió.
El diputado expresó su "tranquilidad" porque no le pasó "como otros candidatos que en medio de la campaña presentaron quiebra (en referencia al empresario Miguel Calamari, que lo hizo tras bajar su candidatura por el massismo a gobernador) o presentaron irregularidades, entiendo que no es algo normal y no está bien".
- ¿Tuvo algún contacto con gente de la Ciudad como referente del PRO?
- Estamos en medio de una campaña y todo va a ser puesto en tela de juicio, pero vayan al archivo, miren lo que dije el primer día que empecé a hacer política y lo que digo hoy, el lugar donde estaba y donde estoy, cosas mías que deben haber revisado por todos lados, por eso están los famosos carpetazos. No pedí explicaciones porque no es un tema mío.
- Pero no te interesa algún tipo de explicación...
- Siempre enfrenté situaciones de mentiras, como cuando (el titular de la AFIP, Ricardo) Echegaray dijo que era uno de los empresarios del fútbol (investigados por evasión) pero la causa quedó nula y dejaron de hablar pero en la tapa salió. Sé como trabajan los medios, quién recibe pauta provincial y nacional y nunca digo nada porque sé cuáles son las reglas del juego. Cuando entré en la política sabía que iba a haber barro. Doy explicaciones por mí, no por los demás.
- ¿El dinero que el gobierno porteño distribuyó no fue para financiar la campaña en los medios?
- No tiene nada que ver. En ningún momento tuvimos relación con las empresas, es parte de una campaña del gobierno de la Ciudad en el interior y que puede ser desprolija o no. Estamos en campaña, hay cosas que serán verdad y otras no.
Por su parte, el candidato a gobernador por Propuesta Frepam, Francisco Torroba (UCR), afirmó ayer que la denuncia por supuestos desvíos millonarios en la publicidad de Mauricio Macri en la provincia "debe ser investigada" y "sin que se presione a la justicia".
Torroba estuvo esta semana en General Pico junto a Macri, con quien realizó una caravana por la ciudad como parte de la campaña electoral del radicalismo pampeano y el PRO, quienes hicieron una alianza electoral de cara al 25 de octubre.
Mientras tanto, el candidato a senador del GEN, Marcelo Piazza, confirmó ayer que Canal 6 Comunitario cobró publicidad oficial del gobierno porteño, aunque aclaró que "los montos no son esos" y que "hay inconsistencias que vamos a plantear".
El abogado está vinculado al canal involucrado en la polémica generada con la distribución de la pauta del gobierno de Macri en medios locales. Lo curioso es que se trata de una señal que no tiene gran audiencia, ni era elegida por el PRO para difundir sus visitas a la provincia.
"Como lo plantea La Arena, todos los medios nos sorprendimos por esos montos, que no son los que tiene la empresa. No vamos a entrar en esta discusión, porque está en medio de un proceso electoral y hay intereses. Nosotros haremos los reclamos pertinentes, estamos en la misma situación que las otras empresas", explicó.
- ¿Cuánto dinero recibió del gobierno porteño Canal 6?
- Ninguna empresa periodística va a plantear cuales son los números ni la pauta, simplemente nos vamos a limitar a decir que esos no son los números y los vamos a chequear porque son de 2013 y 2014, es cierto que hay inconsistencias que vamos a plantear.
- ¿A qué le llama inconsistencia?
- A que no son los números que informa La Arena que estaría informando la página (del gobierno porteño).
- Entonces, ¿Canal 6, que es de su propiedad, no recibió los 510.478 del gobierno de la Ciudad?
- Son en dos años y no son las cifras que recibimos, es menor. La situación es similar a otras. Lamento la forma personal que lo hicieron en mi nombre y de Gustavo (Córdoba, ambos responsables del canal comunitario). Pero son las reglas del juego.
- ¿El contacto publicitario fue Mac Allister?
- No lo sé. Pero también quiero ser prudente porque en esta cuestión soy candidato de Margarita Stolbizer, y tengo un enfrentamiento ideológico con Mac Allister. Me alejé de la UCR por la alianza con Macri, entonces hay cuestiones políticas que subyacen.
Algunos medios ya adelantaron que irían a la justicia, porque se sintieron "perjudicados" por la Ciudad de Buenos Aires, que informó que cobraron un dinero determinado, algo que nunca sucedió.
Los dueños de las radios Del Sol de Macachín y de LU 37 de General Pico advirtieron que están analizando la posibilidad de hacer una presentación judicial, porque en ambos casos percibieron menos dinero del que informó oficialmente el gobierno de Mauricio Macri.
Ayer, el dueño de la emisora macachinense Silvano Comisso manifestó que el acuerdo publicitario fue realizado simplemente a través de una comunicación telefónica. "Se identificaron como Reale Dalla Torre Consultores, nos pasaron la pauta y nos dijeron que mandáramos las facturas", contó.
Además, agregó que "cuando mandáramos las facturas, nos iban a pagar a los dos meses y siempre cumplieron. Para eso, nos mandaron su inscripción en la AFIP. Entre mayo y diciembre del año pasado, les pasamos ocho facturas". Según la Ciudad, la FM recibió 63.420 pesos. Sin embargo, Comisso aclaró: "Tenemos una diferencia de 40 mil pesos".
"La diferencia con los datos oficiales es una suma que nos puede ayudar pero no nos va a cambiar la vida. Aunque lo que me molesta mucho es que ésta gente nos meta en esta situación, porque es una mentira que cobramos ese dinero", agregó el directivo.
Por otro lado, el gerente comercial de la radio LU 37 de Pico también advirtió diferencia en los montos. En 2013, la emisora recibió 7.368 pesos de pauta y no 161.928 pesos como se indicó oficialmente desde el macrismo mientras que en 2014, facturó 25.586 pesos y no 52.133 pesos.
"Estamos evaluando esa posibilidad, lo vamos a tratar en el directorio, queremos que nuestro asesor legal nos diga qué caminos hay que seguir. Pero la intención es hacer una presentación firme, no nos vamos a quedar quietos, porque salimos en un listado con datos que no corresponden", afirmó Rubén Gelada.
El directivo, a su vez, manifestó que el procedimiento previo fue normal. "Se factura y se cobra la orden de publicidad. Pero acá estamos sorprendidos, porque si el gobierno cree que pagó ese dinero no es así. Vamos a tener que hacer algún tipo de consulta", explicó Gelada.
"Fuimos perjudicados, simplemente hicimos una publicidad, la facturamos y la cobramos, pero ellos hablan de un importe que jamás cobramos. Hicimos todo a través de una agencia", añadió. En el caso de FM del Sol la situación es similar, y el contacto llegó a través de la consultora Reale Dalla Torre.
Esta agencia de publicidad tuvo curiosamente vínculos con La Pampa. Es que en 2001, durante el gobierno de Rubén Marín, Adriano Dalla Torre brindó asesoramiento de gestión pública a la provincia. Además, tuvieron a su cargo la instalación en Buenos Aires de la Policía Metropolitana y otras campañas como la de Jorge Sobisch a presidente. "Hacer la campaña para Macri es un desafío superior a la presidencial", dijo Dalla Torre en 2008".
Fuente
"“Si nos situamos en el tiempo, recordarán que recorriendo la provincia en ese período, veíamos camionetas ploteadas, los videos de youtube, Mac Allister apareciendo en Facebook, en el teléfono... hasta en broma decíamos que ibas a cargar combustible y te atiende Mac Allister... nos preguntábamos ‘¿quién banca semejante campaña?’ y un poco no sé si esta no es la respuesta... y alguien en el medio se quedó con el dinero”.
El que suelta la reflexión es Daniel Barissone, director Radio Patagonia de Realicó, una de las emisoras que aparece en el listado oficial de la Jefatura de gobierno porteño, con el reparto de la publicidad oficial del gobierno de Mauricio Macri.
La sospecha es que esos dineros del Estado, nunca recibidos por alguno de los medios que figuran en el listado -otros, en cambio, no hicieron ninguna aclaración- se desvió para el financiamiento de la campaña proselitista del PRO".
Barissone, según el GCBA, tiene asignados 28.000 pesos entre septiembre y noviembre de 2013. “Nosotros no recibimos absolutamente nada”, aseguró, e incluso especuló que ese dinero pudo haber ido a parar a la campaña de Carlos Javier Mac Allister para diputado nacional.
“En 2013 estaba Mac Allister en plena campaña para diputado nacional, así que era lógico que llamaran a los medios para consultar para poder publicitar. Pedían datos de la radio, y nosotros les brindábamos la información para lograr la pauta, cosa que no pasó. Pero ellos se quedaron con los datos de la radio”, dijo en diálogo con Nacional Rock. Expresó que si realmente el monto que aparece salió hacia su medio, “alguien en el camino se lo quedó”.
“Para mí, este dinero terminó favoreciendo la campaña de Mac Allister”, insistió. Y agregó que habló con un colega, Guillermo Pérez, de FM 104 de la misma localidad, que en idéntico período habría obtenido la misma cifra pero tampoco recibió nada.
De esa localidad es oriundo uno de los principales referentes del PRO en la provincia, el diputado provincial Darío Casado, quien además estuvo a cargo del municipio entre 1995 y 1999.
Fuente
Alberto Miguel, propietario de FM Ciudad, del barrio El Molino, General Pico, desmintió haber recibido 28 mil pesos de publicidad como hizo figurar el ‘macrismo’.
Jamás recibí esos 28 mil pesos y por eso inicié acciones legales por estafa”, a través de un conocido abogado del medio; mientras que, por otra parte, también tomaron intervención en el caso contadores públicos con los que trabaja la emisora.
Miguel advirtió luego que “lo que queremos saber es si han usado la firma Maldonado Producciones, que es de mi señora”; y en tal sentido adelantó que el próximo lunes ‘mi señora va a ir a denunciar esto a la AFIP’, para evitar inconvenientes con la Administración de Federal de Ingresos Públicos que podría generar el particular caso, al hacerse públicas cifras no declaradas ante el organismo.
A lo mejor Macri no sabe el entorno mafioso que tiene a su alrededor, pero si sacamos las cuenta de (Fernando) Niembro y de (Eduardo) Amadeo, uno se imagina lo que debe ser eso ahí adentro”, tiró.
Macri está pregonando con el ‘cambiemos’, no sé qué quiere cambiar, en todo caso tendrá que cambiar los delincuentes que tiene alrededor, porque esto es una estafa a nivel nacional”, completó.
Al recordarle que días atrás Macri estuvo en General Pico encabezando un acto partidario en un local céntrico, Miguel indicó que “fui a verlo, para preguntarle por los 28 mil pesos, pero cuando llegué ya había terminado la conferencia de prensa y hasta la caravana se había ido”.
Al respecto cabe acotar que la conferencia brindada por Macri fue ‘adelantada’ por los organizadores, generando malestar en distintos trabajadores de prensa que tenían previsto un horario para cubrir la actividad y a último momento fue modificado.
“Yo quería preguntarle en la conferencia por el tema de la radio, y me iba a tener que responder delante de toda la gente si sabía o no sabía de lo que estaba pasando” en relación a la polémica desatada con la pauta publicitaria del PRO.
Si me decía que no sabía nada, le iba a retrucar si ese es el control que puede tener si es presidente del país”, señaló.
Al consultarle qué sucedería en el caso que Macri regrese a General Pico antes de las elecciones generales de octubre y llegue a su radio, Miguel destacó: “Acá no lo dejo entrar. Cómo lo voy a dejar entrar, me debe una explicación”, finalizó.
Más:
Los negociados de Macri con la pauta oficial en La Pampa: listado

viernes, 25 de septiembre de 2015

#Dolor Leuco ya no le escribe cartas al Papa

Ya pasó la época de Francisco como súper héroe de la oposición al kirchnerismo expresada en misivas que empezaban con el inolvidable "Admirado Papa Francisco: Soy un insignificante periodista argentino".
En Cuba, el #RelatoAntiK se esmeró por sobreactuar la causa de la "disidencia" cubana.
A esos mismos periodistas, con el dr. Hubris a la cabeza, se le acabaron las preguntas supuestamente incómodas en Estados Unidos.
¿Alguno le preguntó a Obama sobre Guantánamo?, por ejemplo.
En el video, Sietecase, en FM Vorterix, recuerda que los anteriores papas, mucho más conservadores que el actual (de ahí lo fácil para Bergoglio para destacarse con mínimos movimientos), tampoco se reunieron con los opositores al gobierno cubano (¿y las disidencias estadounidenses?).
Y también marca las imposturas de los Leuco Metralleta, que reducen a sus miserias anti K un fenómeno geopolítico mucho más amplio (el martes, en TN, llegó a espetar: "Me preocupa que el Papa Francisco ignore ciertas cosas").
"Me acercan más al Papa sus enemigos que la fe", asegura Sietecase.
Una medida es esta "editorial" de Leuco Metralleta, el miércoles, en radio Mitre (¿no lo habrán bajado del avión papal, no?).
Recorrerla es escudriñar la actitud deshonesta del periodista que puede escribir a favor o en contra de algo o alguien con la rapidez que le acercan su desprecio visceral y miopía política. Sólo para seguir cumpliendo el rol de inflador de broncas anti K que tan bien le sale y le ha permitido escalar posiciones dentro del Grupo (en la misma radio Mitre, la Di Marco ya habla de un "Papa populista").
Dijo Leuco (una parte solamente, porque entera -y luego de recurrir a Nisman por enésima vez- puede arruinar el comienzo del fin de semana):
"El Papa Francisco se quedó sin respuestas. Por primera vez, el Sumo Pontífice, el gran comunicador carismático, le dio vueltas a las palabras para no decir nada. Es que aún para un líder espiritual e intelectual de esa magnitud, es muy difícil explicar lo inexplicable. Dijo que no estaba prevista una audiencia con los disidentes cubanos. Nadie quiso repreguntar para no generar mayor tensión en la conferencia de prensa que se desarrolló en pleno vuelo del avión al servicio del Vaticano. Pero se imponía la siguiente inquietud que quedó flotando en el aire:  ¿Por qué no estaba prevista una reunión con los que son tan perseguidos solamente por luchar a favor de la libertad en la isla de los Castro? ¿Fue una imposición del gobierno comunista? ¿Fue el Papa el que se autocensuró para no producir ruido en el acercamiento entre Estados Unidos y Cuba?
Sería maravilloso develar esta incógnita porque cuando Juan Pablo II estuvo hace 17 años en el mismo lugar que Francisco, alentó a la multitud para que no tuviera miedo y reclamara lo que quisiera. Fue emocionante ver en aquella ocasión como la gente empezó tímidamente a cantar por la libertad y terminó con un alarido que llegó al alma de la humanidad.
El Papa que siempre da el ejemplo y se pone del lado de los más débiles y de las víctimas, esta vez, quedó abrazado a Fidel Castro que es el victimario de una gran parte del pueblo cubano que reclama algo tan básico como poder expresarse libremente en un sistema asfixiante en donde sólo opinan los fundamentalista de la dictadura. Lo más grave es que nadie obligó al Papa a saludar con calidez y casi admiración a Fidel, quien instaló un régimen jurásico y marxista que condena a muchos ciudadanos a vivir en la miseria y sometidos a una feroz censura.  Las Damas de Blanco que son un ejemplo de militancia pacífica contra el totalitarismo castrista fueron detenidas en forma violenta para que no se acercaran al Papa. Los presos políticos siguen estando en las cárceles sin que se respeten aunque sea mínimamente sus derechos humanos. El gran bloguero cubano Yusnaby Perez lo dijo con todas las letras: esta vez el Papa se abrazó con los opresores e ignoró a los oprimidos.
Esta actitud que le quitó brillo al paso del Santo Padre por Cuba va en línea con su silencio por la condena a casi 14 años de prisión a Leopoldo López en Venezuela por parte de un gobierno estalinista y represor al que lo sostiene la corrupción y los fusiles de las Fuerzas Armadas. Ya hemos comentado en otra ocasión que el Papa tampoco tuvo palabras de pésame para la familia del fiscal Alberto Nisman pese a la conmoción social y política que generó lo que su ex esposa define como un magnicidio".
Le respondió Sietecase (desde el minuto 4 del video):

jueves, 24 de septiembre de 2015

La nueva doctora Hubris

Parece que comenzó la competencia por quién reemplazaría al doctor Nelson Castro en el rol de tele-médico de la salud presidencial en una presidencia de Daniel Scioli.
La que picó en punta fue la periodista de Infobae, Silvia Mercado, que reflotó la vieja cacerola de que La Cámpora va a asesinar a DOS luego de que sea electo presidente, para que asuma Zannini. Ya lo dijo Lilita...
A propósito de Lilita: como que se ha borrado un poco de las indefendibles denuncias de corrupción contra Macri y sus negociados con la pauta oficial. Ha quedado Pato sola, atendiendo a Facundo, como en otros tiempos la porongueó ante el padre... Esta vez, por tener que defender a Niembro, como aquella vez, a De la Rúa. Encomiable.
¿Laurita? Laurita se abstuvo anoche de votar el proyecto de ley para investigar las responsabilidades civiles durante la dictadura. Ella y todo el bloque de diputados nacionales del PRO.
Pero Laurita no aparece a ponerle el pecho a los choripanes que caen del cielo de la puta macrista, a penas si aporta algún tuit.
Muy poco, para este momento. Nicky las necesita más activas.
A propósito: el que anda de raid todos estos días defendiendo a Niembro es el ministro de Educación, Esteban Bullrich. Anoche lo vi enojándose con Paulino, en Canal 26. Parece que en el PRO asignan tareas... Con nuevo fallidos incluidos.
Volviendo a la chaqueña. Carrió. Anduvo por Salta, con Lara Croft. Ahí llamó a votar por Mauricio porque si sube Massa y ambos terminan en 25 cada uno, Scioli, con sus "37 puntos", no hay balotaje, porque les saca 12 puntos de distancia. Hay que recordarle a Elisa que debe llegar al 40% también.
Y también habló de "la derrota de Capitanich" (sic).
Fuera de touch, Lila.
Volvamos a la nueva doctora Hubris.
Silvia Mercado.
Que aseguró que la tiene "rechequeada" (con risa socarrona incluida, dándose cuenta del furcio lanatiano que acababa de cometer).
"Denunció" que se escondió la información de que Daniel Scioli se desmayó y que por eso no pudo ir a Chaco, el domingo, ahí donde perdió Capitanich (según Lila)...
Pero al final del diálogo con el hijo de Leuco Metralleta estuvo lo más interesante.
"Esperemos que lo cuiden a Daniel Scioli, porque atrás está Carlos Zannini", advirtió la autora denodada por desmantelar "el relato" peronista (al punto de sugerir que el primer peronismo fue todo un invento comunicacional. "Tampoco hubo tanta gente el 17 de octubre", tiró el domingo con La Voz de Clarín).
Leuco Jr. le contestó: "Coincidimos en eso".
Mientras tanto...
El original e inigualable...
E irremplazable...

miércoles, 23 de septiembre de 2015

#CorrupciónPRO: una pequeña FM cordobesa niega haber cobrado 500 mil pesos

El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires gastó 1.158 millones de pesos de pauta publicitaria entre el 1° de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014, según la información publicada en el portal data.buenosaires.gob.ar.
En estas semanas, han saltado los casos de Fernando Niembro, Avelino Tamargo, Ramiro Tagliaferro (esposo de María Eugenia Vidal), Eduardo Amadeo, todos del riñón de Mauricio Macri, favorecidos por el reparto de la pauta oficial en millones de pesos.
Pero también se comenzaron a conocer casos de medios de comunicación del resto del país que el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) dice que recibieron pauta publicitaria por miles de pesos y sin embargo niegan haberlo hecho.
Norberto Bonino (foto), propietario de FM Energía 105.1 (Río Cuarto, Córdoba), se enteró mediante una nota del diario La Nación, del 18 de marzo de 2015, que habría embolsado 524.130 pesos del GCBA. En verdad, sólo le pagaban 1.000 pesos por mes, según aclaró, por un período más corto que el que detalla la nota firmada por el periodista José Crettaz (1° de enero de 2011 y el 30 de junio de 2014).
"Jamás recibimos eso", declaró Bonino y narró que presentó diferentes intimaciones judiciales al gobierno porteño para que rectificara esa información que afecta su honor: "Cartas a Macri, Vidal y el Defensor del Pueblo. El único que me atendió fue el Defensor del Pueblo de la Nación, que me dijo que es un terrible lavado de dinero".
El periodista denunció que el esquema sería diferente al caso Niembro, cuyos negocios con el gobierno porteño mayormente se dieron por contratación directa. En su caso, la que pautaba en su radio era una agencia de publicidad, que luego comprobó que se trataba de una empresa fantasma.
"Las cartas documentos se las mandás a empresas fantasmas que no sabés quiénes son los propietarios", se quejó, e ironizó: "Que no vaya  ser que Niembro sea dueño de alguna de ellas".
"Está tan bien hecho que no figura el gobierno de Macri, figuran estas empresas fantasmas", aseguró Bonino en diálogo con FM Gospel (Río Cuarto). "No somos contratados por el gobierno de Macri, sino por empresas satélites. La última se llamaba D.C.L.A.S. SRL, que es la empresa que te contrata la publicidad, que ellos cobran y luego te depositan el pago a vos, pero un pago que nada que ver con lo que ellos cobraban", agregó.
"Nosotros enviábamos una certificación por mes para que nos depositaran 1.000 pesos por mes en la caja de ahorro, pero vimos que había hasta 5 certificaciones por mes, por 90 mil pesos, otras de 100 mil, otras de 200 mil pesos. ¿Cómo hacían? Falsificando la firma", describió.
Según el diario Página 12, los nombres y las direcciones de estas empresas cambiaron varias veces en los últimos años: de Media Cruz pasaron a ser Publiespacios; luego se transformaron en SDV Media SRL, una consultora cuyo titular es Sebastián de Vertiz. Y finalmente cambiaron a D.C.L.A.S. SRL, una empresa anotada en el rubro textil.
En este entramado, se repite un nombre: María Luz Altobelli. "Es una licenciada salteña a la que sólo le conozco la voz", dijo Bonino y recordó que recibió un mail de ella: "Me quedó grabado, porque en el mail me escribió: 'Tiene que pensar siempre que usted se lleva las migajas y el privado se lleva la tajada grande'".

El caso de Bonino se repite a lo largo y ancho del país, irregularidades que hacen que la pauta publicitaria macrista que no se sabe qué destino tuvo pueda ascender a 18 millones de pesos.
Por ejemplo, Radio Ahijuna (Bernal, Buenos Aires) presentó una denuncia penal contra el secretario de Medios, Miguel de Godoy, y el secretario de Comunicación Social, Pablo Gaytan ya que la web de la gestión PRO le asignó una pauta de 618.638 pesos -entre 2013 y 2014- cuando en verdad sólo cobró $ 35.580,15.
Gente de Radio, de Bariloche (Río Negro), descubrió que figuraba en la web porteña con una facturación de 151.015,30 pesos, cuando en realidad recibieron 13.500 pesos. En idéntica situación están radio Freeway, de Ramos Mejía (Buenos Aires), y Radio Ciudad FM 100.3, de Coronel Moldes (Córdoba), que recibió 26 mil pesos (550 pesos por mes), pero figura en el listado con 518.555 pesos.
Otras dos radios de San Juan denunciaron diferencias: Light FM 97.3, que según la web del gobierno porteño, recibió 74.274 pesos y FM Bohemia 90.9, que supuestamente recibió 200 mil pesos. El gerente de la primera le envió una carta a Macri indicando que no recibió ni un peso.
Si se suma el dinero sin destino a las radios, la cifra parcial es de 2.449.904 pesos, pero podría ascender a 18 millones, según estimaciones realizadas por el diario Página 12.

Más:
30 radios más

martes, 22 de septiembre de 2015

Vuelve #LaGobernabilidad, ¿mientras se desinfla Macri?

D'Alessandro (Perfil): "La ingobernabilidad es la imposibilidad de los gobiernos de mantenerse estables en su función de implementar políticas públicas eficaz y legítimamente. Desde ya, ocupar los cargos gubernamentales hasta el fin de los mandatos es condición necesaria para ello. Pero no se trata solamente de una cuestión de tiempo. La ingobernabilidad es, a su vez, una combinación, en distintos grados según el caso, de tres diferentes tipos de falencias.
En primer lugar se encuentran las falencias de tipo estructural. Estas se presentan cuando el sistema en su conjunto se ve imposibilitado de poder proveer bienes públicos (orden, desarrollo económico, equidad), debido, por ejemplo, a las deficiencias de un Estado débil e ineficaz para distribuir esos bienes en todo el territorio, o a una pobre legitimidad política en escenarios de fuertes crisis de representación.
En segundo lugar, la ingobernabilidad puede deberse a factores de tipo personal. Puede aparecer, por ejemplo, con la mediocridad del elenco gobernante para entender cuáles son los problemas más acuciantes de un país y, a causa de ello, no identificarlos o no poder resolverlos, o con la falta de liderazgo para orientar cambios sociales o imprimir una determinada dirección en el proceso político.
Finalmente, en tercer lugar, están las falencias de tipo organizacional. Es probable que aun personas lúcidas y técnicamente capaces no puedan mantenerse en el poder si no disponen de cierta organización política (en el mejor de los casos, un partido) con cierta disciplina y/o cadena de lealtades que les permitan tener la fuerza política suficiente para llevar adelante su agenda o para controlar o negociar con diferentes grupos políticos que estarán intentando permanentemente maximizar sus beneficios particulares o sus cuotas de poder (movimientos sociales, sindicales, juveniles, empresariales, mediáticos, de desocupados, ligas de intendentes o de gobernadores, etc.).
De cara a la próxima elección presidencial, Gobierno y oposición parecen compartir o estar expuestos, en grados más o menos similares, a las falencias estructurales y a las falencias personales. Pero muchos argentinos se preguntan qué riesgo existe de que las falencias organizacionales cobren importancia según quién sea el próximo presidente.
Siempre preocupada por esta amenaza, la ciudadanía minimiza algunas otras. El ejemplo clásico es la corrupción. Ante la temible sombra de la ingobernabilidad, la corrupción de los gobernantes aparece como un mal menor, tolerable, y hasta deseable si contribuye a la gobernabilidad. De allí que al oficialismo, que ya ha demostrado capacidad organizacional para gobernar y disciplinar, las denuncias de corrupción le afecten en menor medida, mientras que la oposición, que abre una incógnita sobre sus capacidades organizacionales, no puede blindarse frente a una denuncia hecha desde el ejercicio fáctico del poder".
Schmidt (Infobae): "Así como Scioli parece deshacerse de kirchneristas y camporistas, Macri hizo lo propio con sus socios. El escándalo que obligó a Macri a aceptar la renuncia a su candidatura a Fernando Niembro, marcó la soledad en la que queda el PRO en algunos decisiones trascendentales. Prácticamente ni la UCR ni el núcleo de la Coalición Cívica que lidera Elisa Carrió salió a respaldar al periodista deportivo.
¿No será necesario que Macri muestre como tal a Cambiemos, con una mayor participación de dirigentes que no sean del PRO para este último mes de campaña? Semanas atrás hubo un intento en recorrer el interior con el mendocino Julio Cobos, lo cual pareció efectivo. Habrá que ver si el papel de Macri junto al radical y candidato a gobernador de Tucumán, José Cano, sumó o restó. Tal vez sería productivo que Cambiemos intensifique actividades con Ernesto Sanz y Elisa Carrió, para ofrecer una imagen de un frente que, por ahora, parece ser sólo PRO.
Si la oposición quiere ir al ballottage, debe mostrar cohesión, un bloque homogéneo capaz de gobernar sin ser desbordado por internas o diferencias".
Fontevecchia (Perfil): "Macri, entre triste y enojado, se pregunta sobre el doble estándar de la sociedad, que al peronismo le perdona cualquier caso de corrupción. Un viejo proverbio romano
–Quod licet Iovi, non licet bovi– señalaba que lo que es lícito para Júpiter (en este caso el rey PJ) no es lícito para el buey (los demás partidos).
Parte de la impunidad que se le concede al PJ reside en la prioritaria necesidad de gobernabilidad que tiene la sociedad. Hasta acusaciones de asesinato, como el triple crimen de la efedrina y la muerte de Nisman, son disculpadas o negadas por quienes temen que Macri carezca de la base de apoyo legislativo, o de las organizaciones sindicales, piqueteras y hasta estudiantiles que le permitan llevar adelante sus planes y superar los caos que le generarán sus opositores.
Otro factor que hizo al Frente para la Victoria Júpiter en materia de corrupción, y al PRO buey, está en el comportamiento de los medios de comunicación profesionales. El exceso de vehemencia en la sostenida crítica de todo lo que realiza el Gobierno, junto a la omisión del mínimo acierto, hizo que muchos votantes, en mayor proporción en aquellos menos politizados, que carecen de la suficiente información como para formarse un juicio propio, pusieran en duda cualquier acusación ante la imposibilidad de discernir sobre ella.
Al revés, a Macri le sorprendió la dureza de las críticas en el Niembrogate de los medios de comunicación profesionales y el efecto electoral que tuvieron. Quizá no ponderó al inicio que, al ser Niembro un periodista profesional y al haber lucrado con la publicidad oficial, su caso llamaría más la atención del periodismo. Y que esas críticas, al provenir de medios que no eran kirchneristas, resultaban verosímiles también a los ojos de los simpatizantes del PRO".
Más encuestas

lunes, 21 de septiembre de 2015

El macrismo intenta desviar la atención del caso Niembro y la #CorrupciónPRO

Pato Bullrich, ayer, en su sitio web: "Lo llaman entre ellos “Todos Unidos Triunfaremos”. Finalmente, el peronismo se une. En esta oportunidad, Massa, frente a la imposibilidad de ser segundo ha pergeñado una estrategia para pensar en su “futuro”. Que en la elección no haya segunda vuelta. Es decir, asumiendo la realidad, al salir tercero su objetivo es destruir a “Cambiemos” como opción de futuro y de Gobierno y prepararse para ocupar el escenario de un peronismo que es, a la vez oficialismo y oposición.
El ideólogo de esta operación es Alberto Fernández, que manda en cuotas a los dirigentes massistas a decir que en segunda vuelta ni locos votan a Macri, antes a Scioli. Para eso se reúne cada semana con Alberto Pérez. Todo estrictamente monitoreado por Zannini. La estrategia es que Massa participe de la guerra sucia del oficialismo contra “Cambiemos”, a cambio de dinero y de una presencia abrumadora en la cadena de medios que manejan los Kirchner. Le garantizan futuro y no meterse con él.
Quieren evitar de cualquier modo la segunda vuelta. Si logran el objetivo, después entre ellos se arreglan. Si logran desarmar la opción del cambio que reclama la sociedad, habrá dos peronismos y una sola estrategia: unos serán oficialismo y otros será la oposición. Así, ellos creen que van a conservar el poder absoluto.
Para ellos es el “crimen perfecto”: Scioli, Massa, Alberto Fernández y Aníbal Fernández serán los garantes del continuismo y la impunidad. Se quiere perpetuar en el poder para seguir degradando con la corrupción la vida de los argentinos".
El procesado Pagni, hoy, en La Nación: "El rol de De la Sota junto a Massa es decisivo. Y no por razones programáticas. Aun cuando es consciente de que el ascenso de su aliado podría, estancando a Macri, mejorar las chances de Scioli de ganar en primera vuelta, el gobernador de Córdoba trabaja para que el kirchnerismo sea desplazado. Un colaborador cercano explica: "Para José Manuel un gobierno de Scioli sería peor que un gobierno de Cristina". Habría que descartar, entonces, que De la Sota avale un supuesto pacto de Massa con el Gobierno, como el que ayer denunció Patricia Bullrich, basándose en las reuniones entre el jefe de Gabinete de Scioli, Alberto Pérez, y Alberto Fernández, sobre las que informó este diario.
El diagnóstico de De la Sota explica uno de sus últimos movimientos. Hace dos semanas, según publicó Clarín, invitó a comer a Macri y a Massa. Fue en el departamento de su amigo Horacio Miró, en Buenos Aires. Hablaron de no agredirse en la campaña. Y sellaron un compromiso: el que consiga ingresar al ballottage, tendrá el apoyo del otro candidato. Después, claro, desmintieron la reunión".
Luisito Investigador, hoy, en El Cronista Comercial: "Mauricio Macri cree que Sergio Massa pactó con el gobierno nacional y que hizo un acuerdo secreto con el jefe de gabinete, Aníbal Fernández. "De otra manera, no se explica por qué es el único candidato de la oposición que salió a pegarme por la pantalla de C5N", le dijo el sábado en una reunión informal, ante pocos amigos.
Al candidato a presidente por Cambiemos le parece muy extraño que el canal público y todo el sistema de medios "de propaganda" oficial le haya empezado a dar "micrófono y muchos minutos de aire" al líder del Frente Renovador. Macri dice tener información sobre un pacto reservado entre Massa y ‘Aníbal’ que, según él, incluiría, además, financiamiento para lo que resta de la campaña electoral.
"La última vez que hablamos, su gente me dijo que Massa no tenía un peso. Pero ahora es evidente que fondos no le faltan. ¿Cómo hace sino para mantener semejante presencia en los medios? Además ¿Por qué me está pegando mucho más fuerte a mí que a (Daniel) Scioli?", se preguntó Macri el fin de semana, en uno de los pocos momentos más o menos distendidos de la actividad proselitista.
El saliente jefe de gobierno de la Ciudad dice tener "más evidencias" que probarían su sospecha. Y en las últimas horas se preocupó en compartirlas. En especial, con los asesores que, en su momento, le habían planteado la conveniencia de formar un acuerdo con el ex intendente de Tigre.
A ellos se encargó de remarcarles, que, como sospechó desde el principio, para él, Massa, no era "un dirigente confiable". Incluso les recordó: "El mismo me había jurado una y otra vez que jamás acordaría con Cristina, con Scioli o con Aníbal. Ni por abajo ni por arriba. Me había confesado que los conocía demasiado como para saber, de memoria, que si el oficialismo llegara a ganar, no se detendrían hasta meterlo preso y lastimar no solamente a él, sino a toda su familia".
Macri, aseguran testigos de su enojo, se siguió haciendo preguntas inconvenientes. "Pero ¿por qué (Massa) agitó con tanta fuerza las acusaciones contra Fernando (Niembro)? ¿Por qué se colgó de la denuncia trucha de censura contra C5N? ¿Acaso Cristóbal López no era su enemigo público número uno? ¿Ignora Massa que la jugada de Cristóbal es porque teme que, si ganamos, quitemos el negocio del juego, una actividad que él se encargó de demonizar durante toda la campaña?".
El ex presidente de Boca afirma que, en los últimos 15 días, su gente se encargó en aclarar a los dirigentes del Frente Renovador que los contratos del gobierno de la Ciudad con Niembro se habían realizado dentro de las normas administrativas y sin ningún elemento de mala fe. Y que lo mismo hicieron con la estruendosa denuncia de Cristóbal López y el presunto acto de censura contra su canal de cable.
"Primero: es una burda mentira que le levantamos la publicidad del gobierno de la Ciudad porque ellos agitaron el caso Niembro. Hay órdenes emitidas antes, durante y después que se encargaron de poner la noticia casi todo el día en la pantalla. Segundo: todo el mundo sabe que el encargado de la secretaría de Control Gubernamental, Juan José Gómez Centurión, es un tipo súper honesto que no le permite a nadie pasar por encima de la ley. Un ex héroe de Malvinas que no tiene consideraciones políticas. Fue él que advirtió, hace ya mucho tiempo, que el garaje que el grupo Indalo usa para sus ejecutivos no tenía habilitación. Por eso pidió a la gente de Cristóbal que la tramitaran ante el organismo correspondiente. Pero ellos no lo hicieron. Entonces se los multó y se les advirtió. Pasaron varias semanas. Sin embargo siguieron en falta. Aún cuando sabían que solo tenían que iniciar el trámite para evitar la clausura. No terminaron de llegar los inspectores con la faja cuando desde la pantalla iniciaron una campaña para, otra vez, enviarle el mensaje a la gente de que somos como ellos. De que lo hicimos como una represalia. Y eso es otra gran mentira. Pero no importa lo que hagan. No somos como ellos", me dijo un alto funcionario del gobierno de Macri que también abona la teoría de que Massa "arregló" con Cristina Fernández, con Carlos Zannini, con Daniel Scioli y con el jefe de gabinete.
Dejó bien sentado el nombre, el apellido y el orden de importancia de los "conjurados" y lo explicó: "Nosotros no nos comemos el verso de que Scioli es la versión buena y educada del kirchnerismo. Al contrario: creemos que es igual o peor que ellos. Sólo que más hipócrita. Te doy un solo dato: Daniel se decía muy amigo de Fernando (Niembro). Y sin embargo vio una hendija y lo mandó debajo del camión. Y lo hizo sin siquiera darle la oportunidad de escucharlo".
El equipo de campaña de Massa negó de manera terminante un pacto con el gobierno nacional en general y con Scioli o Aníbal en particular. Un hombre de absoluta confianza del candidato a presidente por el Frente Renovador me dijo que la "denuncia" era solo producto de la paranoia y "la bronca". Según él, Macri estaría perdiendo votos en la misma proporción en que Massa los está recuperando. "Nosotros denunciamos la corrupción de cualquier fuerza política. Y repudiamos los intentos de coartar la libertad de expresión venga de quien venga. Esta es una competencia electoral. No un juego de niños. Y nosotros jugamos a ganar"".

domingo, 20 de septiembre de 2015

Un candidato de Macri es sobrino de la jueza que anuló las elecciones en Tucumán

El miércoles, una sala de una cámara en lo Contencioso Administrativo decidió anular un comicio provincial basándose en artículos periodísticos y en argumentos rayanos con la reinstalación del voto calificado, en medio de críticas por su falta de competencia (no es una cámara electoral) y admitiendo que el fraude no estaba probado, sino una serie de supuestas irregularidades que habrían afectado todo el procedimiento eleccionario.
Los jueces Salvador Norberto Ruiz y Ebe Marta López Piossek decidieron, de esta manera, da lugar a un pedido del candidato opositor José Cano (39,94%), que en el escrutinio definitivo había perdido las elecciones ante el candidato kirchnerista, Juan Manzur (51,64%), por un amplio margen, cercano a los 12 puntos.
Además, los dos funcionarios judiciales no tomaron en cuenta la quema de urnas perpetrada durante el comicio del 23 de agosto, en la que estuvieron implicados candidatos del Acuerdo por el Bicentenario (ApB), el frente que unió a toda la oposición en contra del kirchnerismo.
Anteriormente, Ruiz había beneficiado a la oposición al dictar una medida cautelar con la que impidió que se declarara un ganador a pesar de que se concluyera con el escrutinio definitivo.
Por su parte, López Piossek fue convocada luego de que el juez natural de la Cámara, Horacio Ricardo Castellanos, se excusó de opinar en la causa por poseer "enemistad manifiesta" con uno de los abogados de Cano.
En los últimos días se conoció que esta jueza está implicada en lo que podría ser otra causal de excusación: es la tía de Pedro Albornoz Piossek, un concejal de la ciudad de Yerba Buena, que había conseguido su reelección por el PRO, integrando la lista del candidato a intendente ganador, Mariano Campero (ApB).
Según la orden de su tía, ahora Albornoz Piossek deberá ir nuevamente a elecciones, a menos que medie una decisión de una instancia judicial superior, Mientras tanto, él afirma no conocerla, aunque no descarta que sea su pariente. En su cuenta de Facebook, a una usuaria que le planteó este parentesco, el macrista le respondió: "La verdad no la conozco personalmente, aunque los Piossek somos pocos así que seguramente habrá un parentesco".
De origen radical, el concejal de 41 años, antes de pasarse al macrismo, estuvo a punto de sumarse al alperovichismo, en 2012, cuando en él estaba Domingo Amaya, el que terminó siendo compañero de fórmula de Cano.

sábado, 19 de septiembre de 2015

Por los negociados con la pauta, se suicidó un funcionario de Macri

Tomó una escopeta calibre 16, de dos caños no yuxtapuestos, de caza con perdigón, labrada en partes metálicas, antigua, muy bien conservada; la apoyó en la barbilla derecha y disparó. Su suicidio afectó anímicamente al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri,  que lo conocía desde los 15 años, eran amigos íntimos desde cuando se cruzaban en los pasillos del colegio Cardenal Newman.
En la noche del domingo 19 de diciembre de 2010, Gregorio Centurión, secretario de Comunicación Social de Macri tomó la drástica decisión a los 52 años de edad. luego de una pelea con Macri que terminó en su expulsión del gobierno de la Ciudad, la causa por desmanejos en la pauta oficial que lo acosaba, su interna con Marcos Peña y un pre-infarto reciente, hechos que le habían provocado una terrible depresión que acarreaba ya hacía un año.
En esos momentos, la Secretaría de Comunicación Social enfrentaba una acusación ante la Justicia por presuntos manejos irregulares en la asignación de la pauta publicitaria oficial, un antecedente de los escándalos que actualmente sufre el PRO por los negociados con el periodista deportivo Fernando Niembro y el ex legislador macrista Avelino Tamargo, entre otros casos resonantes.
Miembro del gabinete del gobierno porteño desde el comienzo de la gestión, cuando, además de la publicidad oficial, manejaba la relación con los medios de comunicación, en 2009 "Goyo" Centurión perdió de su órbita la relación con la prensa, la que fue traspasada a una nueva Secretaría de Medios, a cargo de Miguel de Godoy.
Centurión había sido denunciado por la legisladora Rocío Sánchez Andía (Coalición Cívica) por supuesta malversación de fondos en la asignación de pauta publicitaria. Esa causa penal fue iniciada por el Juzgado Nacional de Instrucción en lo Criminal N° 6, a cargo de Gustavo Pierretti. Se investigaba a Centurión y a otros funcionarios de su área por el presunto favoritismo a empresas vinculadas con familiares y allegados en la asignación de recursos presupuestarios por 20 millones de pesos.
Esa denuncia fue presentada en octubre de 2010, y a fines de noviembre de ese año, la Policía Federal realizó un allanamiento en la dirección de Planificación de Medios, que dependía de la Secretaría de Comunicación Social. En esa requisa, la Justicia obtuvo documentación sobre operaciones con empresas que tercerizaban las contrataciones de publicidad, como hacía Niembro con su productora La Usina.
La Justicia obtuvo esa documentación de la computadora de Rubén Azcárate, director de Planeamiento de Medios, y de la asesora contable de la cartera, Alejandra Suárez, ambos también acusados de derivar una porción de la pauta oficial porteña a empresas vinculadas con Azcárate.
Luego de que se hiciera pública la denuncia, Centurión tuvo un episodio cardíaco que lo obligó a guardar reposo y a faltar a las reuniones de la Comisión de Presupuesto de la Legislatura para discutir los fondos para su cartera. Sumado a esto, el ex gerente de Socma -empresa insignia del clan Macri, donde manejó la publicidad del Correo Argentino y Sevel- hizo más espaciadas sus apariciones en público.
Rubén Acárate, ex director de Planeamientos de Medios
Las fuentes judiciales citadas por los medios en aquellos días daban cuenta de que muy posiblemente iba a ser citado a declaración indagatoria acusado de malversación de dineros públicos, incumplimiento de los deberes de funcionario y negociaciones incompatibles con el ejercicio de sus funciones.
En junio de 2010, se conoció que una empresa, Bernini Medios, manejada entre otros por el marido de la contadora Alejandra Suárez mientras era funcionaria pública, fue beneficiada con 2.113.221,40 pesos, entre abril y diciembre de 2009, y con 4.528.806,45 pesos entre enero y agosto del 2010.
Los investigadores sostenían que estos negociados comenzaron con la firma del decreto 6011/08, que firmó Macri para "fijar pautas para la contratación de espacios publicitarios y de producción de material publicitario". Estableció que se podía contratar publicidad oficial de manera directa hasta la suma de 150 mil pesos, en casos de urgencia, especialidad y exclusividad. Y le otorgó a la Secretaría de Comunicación la potestad en la elección del proveedor, ya que especificaba que "será suficiente para concretar la contratación, la calificación que efectúe la Secretaría". Todo el poder quedó concentrado así en "la calificación" de la secretaría, que terminó por eludir el mecanismo más transparente para la contratación pública: la licitación. Y omitió informar públicamente en base a qué planeamiento le otorgó, a qué medios de comunicación qué montos específicos y por qué publicidades.
El decreto macrista permitió eludir la Ley de Compras y Contrataciones de la Ciudad (número 2095), que explica en el primer párrafo del artículo 25 la regla general: "la selección del contratista (...) es por regla general mediante licitación pública o concurso público". Y gracias al articulado que determina el procedimiento excepcional de la contratación directa, por "razones de urgencia", por ejemplo, se disfrazaron de excepciones situaciones habituales.
A este marco administrativo a medida de los intereses del PRO se le sumó un complejo entramado societario, que les permitió -y permite, hasta estos días de 2015-, a los mismos funcionarios públicos favorecer a empresas con las que tenían vínculo. Consistía en contratar a empresas privadas, intermediarias, "bolseras" como se las conoce en la jerga, para colocar la pauta, es decir que no contrataban directamente al medio, sino a estas empresas que después de cobrar su comisión, hacían la contratación con el medio.
En 2011, el diario Tiempo Argentino, el mismo que en 2015 destapó el escándalo de Niembro y Tamargo, informaba que había cuatro empresas que se repetían sospechosamente. Aunque sus nombres eran diferentes, funcionaban en la misma dirección, Avenida Córdoba 323, 3º piso y tenían similares composiciones societarias, que las vinculaban entre sí.
Se trataba de Media Strategy SA, Central Media SA, Fio Fio SA y Devicom SA.
MEDIA STRATEGY SA: En el paquete accionario figuraba el propio Rubén Azcárate, segundo en la jerarquía de la secretaría del PRO. Se fundó el 6 de mayo de 2003 y, además de Azcárate como director suplente, la integraron Hugo Daniel Martino, como presidente; Abel Luis Tosoni, como fundador; Jorge Sampedro; como director suplente; y Gustavo Héctor Novillo, como vicepresidente.
CENTRAL MEDIA SA: Fue fundada el 13 de noviembre de 2008, con sede en la misma dirección que Media Strategy, y con por lo menos tres integrantes idénticos: Hugo Daniel Martino (presidente), Gustavo Oscar Novillo (vice), Jorge Sampedro (director Titular), todos ellos vinculados con Azcárate; sumándole a Claudio Alfredo Soengas (director titular), Fernando Roberto Falcón (director titular) y Diego Muñiz (director suplente).
DEVICOM:  Publicada el 10 de mayo de 2001, también compartió con Media Strategy y Central Media a su presidente Hugo Daniel Martino, su vice, Gustavo Oscar Novillo y Jorge Sampedro (director titular), relacionado con Azcárate en Media Strategy. Además, esta empresa es dueña del 50% de Radio El Mundo, AM 1070.
FIO FIO: Comparte con Media Estrategy, Central Media y Devicom, un integrante: Gustavo Oscar Novillo (quien a su vez tiene domicilio especial en Avenida Córdoba 323, 3º piso, desde su publicación en Boletín Oficial el 25 de marzo de 2010, la misma de Central Media y Media Strategy). Además en el Boletín Oficial figura Mariano Suez, como director suplente, con quien compraron esta empresa a la familia Fiorini, el 19 de noviembre de 2008. A su vez, Fio Fio, junto con Devicom controlan la radio AM El Mundo, ya que el nombre Radiodifusora 1070 SA le pertenecía.
DVCM Mediagroup: Fue creada el 17 de septiembre de 2008 para hacer inversiones y actuar como financiera. Comparte socios con Devicom, Central Media y Media Strategy, de la que fue socio Azcárate. En el Boletín Oficial figura Hugo Daniel Martino, como presidente, Gustavo Oscar Novillo, como director suplente, y Luis Moisés Suez, como vicepresidente. También está radicada en Avenida Córdoba 323, 3º piso.
BERNINI MEDIOS SA: Creada el 8 de agosto de 2007 por Luis Ernesto Bernini padre e hijo. El 2 de junio de 2008 trasladaron la sede social a Avenida Del Libertador 5683, 5º piso. El 12 de junio de ese año se aceptó la renuncia de ambos y se designó a Walter Marcelo Constanzo como presidente y a Walter Gustavo Constanzo como vice. Walter Marcelo Constanzo, quien figura como presidente, con el cargo además de gerente comercial, es el marido de Alejandra Suárez, la contadora de la Secretaría de Comunicación PRO.
"Con Mauricio hablamos de otras cosas, casi nunca de política", solía contestar Centurión cuando le preguntaban por el tenor de su amistad con el jefe de gobierno. Se lo había visto por última vez y "muy demacrado" en el casamiento del ahora candidato presidencial por Cambiemos con Juliana Awada, un mes antes de tomar la drástica decisión de quitarse la vida.
Fuente Fuente Fuente Fuente

viernes, 18 de septiembre de 2015

Los elogios de Clarín a Niembro

Que están motorizados por el enojo, que lleva a tratar de kirchnerizar el tema, para recortarle sus efectos colaterales. Ricardo Roa, editor responsable del diario Clarín, se despacha en ese sentido, sin ponerse colorado: "La renuncia de Fernando Niembro expone algo a lo que no estamos acostumbrados: hacernos responsables. La decisión se demoró demasiado. Pero se tomó.
Después de decir que las contrataciones son legales y después del papel jugado por la prensa independiente, Niembro y Macri reconocieron en los hechos que la ética y la legitimidad política fueron afectadas. No es poco.
Nada menos habitual en el poder que alguien se haga cargo. Pero cuando el poder es capaz de aceptar las críticas de la sociedad es verdaderamente fuerte. Lo otro es autoritarismo.
Niembro se bajó y se diferenció del kirchnerismo: en el kirchnerismo no hay renuncias. Renunciar cuando se es cuestionado le sirve a la política y le sirve a la sociedad. Y hasta le devuelve la dignidad al cuestionado. Es un dolor de cabeza para Macri pero era indefendible para Macri que promete renovar. No hay peor confesión que la de explicar por toda explicación que se está dispuesto a ir a la Justicia. Niembro sintió vergüenza y expresó que sentía vergüenza.
El kirchnerismo lo atacó en manada para mostrar que toda política es igual. Cree el ladrón que todos son de su condición. Los funcionarios kirchneristas implicados y complicados en innumerables casos de corrupción han sido y son defendidos con la excusa de que las acusaciones son operaciones de prensa. El problema no es que exista corrupción. El problema es que la corrupción es esencial al kirchnerismo.
Los jueces, fiscales y también periodistas que han investigado y que investigan al poder han sido boicoteados, amedrentados, apartados o descalificados por el aparato oficialista. Sostener a Boudou no es una muestra de fortaleza. Entregar a Niembro no es una muestra de debilidad.
El caso Niembro es aleccionador por otra razón: refuta una consigna que el kirchnerismo ha utilizado como propaganda descalificatoria. Una y otra vez ha dicho que no hay prensa independiente. Pero existe la que no descubre a unos y encubre a otros. Que informa y que opina en base a criterios responsables, con la verdad y con los lectores. Eso es el periodismo.
Niembro renunció. Antes había renunciado Fayt a la Corte. Niembro se hizo cargo y no llegará a ser diputado. Fayt nos deja un ejemplo de responsabilidad en la función pública, aun en las condiciones más adversas por los ataques del Gobierno y por su edad. Renuncia cuando se inicie un nuevo ciclo en el país. Los que se van creen que la impunidad es una expresión de poder. Las nuevas fuerzas políticas necesitan cuestionar la decadencia ¿Aprenderemos de estas dos renuncias?".